Rwandan wedding guest told to stop harassing dissidents in UK
By Cahal Milmo
Chief Reporter
The Independent
Friday, 29 April 2011
GETTY IMAGES
The Queen meets Rwandan high commissioner Ernest Rwamucyo
MI5 has warned the Rwandan high commissioner to Britain to halt an alleged campaign of harassment against suspected critics of his country's government based in the UK.
Ernest Rwamucyo, who is due to attend today's royal wedding as Rwanda's envoy to London, was told by the Security Service that the UK's £83m aid to Rwanda could be cut unless the secret activities against members of the diaspora were halted. Expatriates claim that they have been threatened and intimidated by diplomatic officials.
Rwanda's top envoy is the latest among the 200 diplomatic invitees to this morning's ceremony at Westminster Abbey whose attendance is controversial. Several of them have since been uninvited by the Foreign Office and Clarence House.
Rwandan citizens living in Britain have told The Independent that officials based in the country's high commission, housed in a nondescript building in an unglamorous corner of central London, have been engaged in a campaign to contact members of the diaspora who have been named by informants as opponents of Paul Kagame, the east African state's increasingly autocratic President.
Mr Rwamucyo, a former UN policy adviser, is alleged to have been present at a meeting earlier this year in a branch of Nando's restaurant when a former woman soldier in the army which halted Rwanda's 1994 genocide, who now works as a nurse in London, claims she became concerned about her safety and was warned to halt her efforts to set up a community group for Rwandan war veterans.
Jeanne Umulisa, 46, an officer in the Rwandan Patriot Front (RPF) army who was decorated for her role in stopping the slaughter of minority Tutsis by Hutu extremists, was interviewed by Scotland Yard detectives about the incident after contacting police. She told The Independent: "It was very clear to me that I was being threatened, that the embassy wanted me to stop organising my group and that if I failed to do so things might happen to me. Mr Rwamucyo was present during this conversation."
The Foreign Office said last night that it was aware of reports of harassment of the Rwandan diaspora. A spokeswoman said: "We take all such credible reports seriously. We do not comment on individual cases."
It is understood that the reports, which name several individuals connected with the Rwandan high commission, were investigated by the Security Service and judged to be sufficiently serious to merit a warning to Mr Rwamucyo that the activity should stop. MI5 officers were authorised to make it clear that the British Government, which has built strong ties with Rwanda and last year welcomed it into the Commonwealth, may revise its development aid to the country.
After more than a decade in which Rwanda's post-genocide government, led by former rebel commander Mr Kagame, was hailed for rebuilding a country shattered by the genocide, the regime is charged with being increasingly authoritarian and intolerant of dissent both at home and abroad. Mr Kagame was re-elected last year with 93 per cent of the vote in an election in which observers said the opposition had been neutered.
Claims that schisms among Mr Kagame's former comrades have boiled over into violence appeared to gain credence last June when a former head of Rwandan intelligence, Faustin Kayumba Nyamwasa, who had left the country after suggestions he was building his own power base in the army, was the subject of an failed assassination attempt in South Africa. Several of the gunmen arrested after the shooting were Rwandan but no proof has been produced that it was sanctioned from Kigali, the Rwandan capital.
Supporters of Mr Kagame say Rwanda is a "special case" and Kigali's hard line on dissent is the result of concern that ethnic tensions which ignited the genocide should not be allowed to resurface. Rwandan intelligence has long sought to counter the influence of Hutu extremists based in Europe and the country continues to seek the extradition of suspected genocidaires, including four men living in Britain.
But expatriates say Rwanda's latest activity in Britain represents a departure by targeting individuals with no obvious links to Hutu opposition, or people who were close allies of the RPF. Ms Umulisa, a single mother who came to Britain in 2000 and lives in south London, said she attracted the interest of the high commission after she set up Wariyo Baka, a community group aimed at helping veterans of the 1994 war living in Britain with drug and alcohol problems.
A redoubtable figure who says she has become disillusioned with Mr Kagame's administration but strongly denies being a political opponent, she said: "I was told to come to a meeting at Nando's on Euston Road. A number of embassy people were present and they told me that by setting up [the group] I was acting against the country that I had fought for. They wanted me to close down the group... I told them I would do no such thing and the group has no political dimension – it is about Rwandans helping other Rwandans. I was taken aback by how aggressively they behaved."
Scotland Yard confirmed that it had dealt with a complaint from Ms Umulisa about the incident. A spokesman said: "Police were contacted with certain serious allegations. The complaint was dealt with by providing crime prevention advice."
A second Rwandan, who lives in the Midlands and does not wish to be named, said he was contacted by a friend who told him the high commission was concerned at information it had received that he had joined an opposition group. The man, a former businessman who funded the RPF during the early 1990s, said: "I was told I had to phone the high commission, that they want to talk to me. When I phoned them, they wanted to know 'Which side are you on?' I told them I was on no-one's side and my private thoughts were none of their business. They were acting like a dictatorial regime in Britain."
Mr Rwamucyo and the Rwandan high commission did not respond to requests for a response to the allegations made against him.
Related articles
The American public no longer buys lies from RPF apologists
By Mamadou Kouyate
April 28, 2011
A diverse pool of representatives from academia, government agencies, and nonprofit organizations will examine the causes and impact of genocide and religious persecution.
Among the invited and confirmed speakers was Jean De Dieu Mucyo who desperately tried to deny genocide of Rwandans in Congo but was overwhelmed by evidence provided by anti-genocide activists, scholars, and veterans of the anti-apartheid movement at the Liberty University Genocide Symposium.
They chose to tell the truth about what happened in Congo and Mucyo did his best to deny genocide but failed in his sick attempt. This debate was broadcast worldwide and I am sure the New Times saw it but was as ashamed as Mucyo that they chose not to report anything about it.
On April 8th, 2011, the Rwandan Embassy in USA sponsored an event at the National Press Club titled: “GENOCIDE DENIAL AND ITS IMPACT ON RECONCILIATION IN RWANDA”.
Surprisingly, the audience at this event was less than 10 people, mostly Rwandan embassy staff. There were no members of the media at this event that cost thousands of dollars to put on.
In fact, when one takes the panelists (James Kimonyo, Dr. Linda Melvern, , Tom Ndahiro, and Ms. Claudine Delucco) and the audience put together, the people in the conference room were still less than 15.
This event clearly highlighted how far the American public has caught on to the lies told by the RPF and Kagame’s government.
Related Story:
Rwanda: Youth in the U.S. Vow to Fight the Genocide Ideology
By Ivan R. Mugisha
Photo:
Ambassador James Kimonyo (L) and Jane Gehlhausen, Director of International and Cultural Affairs Office of Mayor Gregory A. Ballard, City of Indianapolis (Coutsey Photo).
They made the resolve during an event organised last week in Indianapolis, Indiana, to mark the 17th commemoration of the Genocide against the Tutsis.
The event attracted the Rwandan Ambassador to the US, James Kimonyo, Gregory Ballard, the Director of International and Cultural Affairs (U.S.A), as well as the Executive Secretary of the National Commission for the Fight against the Genocide (CNLG), Jean de Dieu Mucyo.
In an interactive panel, under the theme, "The Future of Rwanda", the youth assured the audience of their commitment to participate in the transformation of Rwanda.
"The youth promised to lead the way, in challenging the Genocide ideology, divisive thinking and prejudice," a statement from the Rwanda Embassy reads.
"They see themselves as the pillar for a brighter Rwanda, free of hatred and divisionism."
In his address, Ambassador Kimonyo commended the youth for their resilience in national building.
"The youth must resist the distortion of Rwanda's history by selfish individuals whose intentions are to undermine the achievements registered by the current leadership," Kimonyo said.
Answering questions about the party allegedly formed by fugitives Patrick Karegeya and Kayumba Nyamwasa, Kimonyo said that the founders were playing the ethnic card to divide Rwandans.
"These politicians should explain to Rwandans about the cases levelled against them on corruption and public fund embezzlement," the ambassador said.
Mucyo called upon the international community to put more efforts in fighting Genocide ideologies.
"There are scholars in Europe and the United States who work with the same people who orchestrated it to deny the Genocide against the Tutsis and they must be stopped," Mucyo said.
Rwanda: Victoire Ingabire Umuhoza Komeza Uduhoze
Inkuru ya Regine Mukanaho
Urubuga DHR
Tariki ya 27 Mata 2011
Victoire Ingabire Umuhoza,
Komeza uganze Ingabire,
Umuhoza wa twese, komeza ubutwali
Victoire uzatsinda uru rugamba
rw'amahoro wiyemeje
Kuko Imana ikurangaje imbere
Rugero rw'abatoya
Rumuli rw' abatotezwa
Rugendo rusize ubutungane
Rwanda rw'ejo
Ruvugira amako yose
Nta n'umwe usigaje inyuma
Abanzi b'Urwanda bazagushyira mu rwobo
Rw'intare aka Daniel (Bibiliya)
Aliko zizatinya kukulya
Bazakujugunya mu rwobo
Aka yozefu mwene Yakobo (Bibiliya)
Aliko uzavamo uli muzima
Wakandagije ikirenge cyawe
Mu Rwatubyaye uti:
"Ntimugire ubwoba"
Abenshi barabushira
Baragukulikira
Baragukulikiza
Turacya gukunda
Turacya kuli inyuma
Turacya haranira amabwiliza
N'amahame dusangiye
Kugirango tugeze igihugu
Cyacu kuli demokarasi
Hali igihe tubabara
Tugacika intege
Aliko ni ibya Muntu
Iyo tukubonye uboshye
Uli ku mapingu
Nk'aho uli umujura!
Umutima urameneka
Aliko ntiduhagarara
Kuguharanira
No guharanira ukuli
Twimilije imbere
Iyi foto ili hasi hano
Uvuga iki neerlandais
N'ubwo ufunze bwose
Inteye ishema
Reba ngo uraseka
Udidibuza indimi zose
Uli umuhanga koko!
Imisatsi yawe irogoshe
Aliko uburanga n'ubwo
Wihaliye,
Nta wundi mubusangiye
Itegereze uko wakiliye
Abo bantu balimo ambassadeur!
Umuhoza we,
Komeza uduhoze
INKURU BIJYANYE:
Victoire Ingabire Umuhoza for President
Dutch ambassador visits Ms Victoire Ingabire in her maximum prison cell.
(Video images) Rwanda - DUTCH TV
nieuwsuur.nl
In Nieuwsuur een gesprek met Victoire Ingabire, de belangrijkste tegenstander van president Kagame in Rwanda. Zij zit al sinds oktober 2010 in de gevangenis.
Rwanda: The Genocide Industry
By Rama Isibo
The New Times Rwanda
April 12, 2011
For even the worst tragedy, there is a beneficiary; be it a noble or an ignoble beneficiary. In Rwanda , an unindustrialised country we have also seen a Genocide industry but in post-genocide care-provision.
There is a whole Non Governmental Organisation sector in Rwanda dedicated to Genocide survivors, but very few survivors are getting help from these projects. They quite often become expensive small-scale experimental projects that never produce anything.
This industry might be worth up to US $50-100m a year because they link to so many other sectors, and they often produce nothing. These NGO's often become detrimental to the people they want to help, although well-meaning, they patronise and dictate how funds are spent, it is a patron's right to patronise.
They often provide false hope, leaving the people disappointed. I know so many Westerners here who work on random projects empowering some wretched heathens somewhere in the middle of nowhere, then the project ends and voosh!! What happens to the poor person who had hoped this would help them? We privatised aspects of survivor-care to NGO's because we were unable to pay ourselves, but it has been badly managed.
Mismanagement is one thing, there has also been downright fraud, these entities are in a legal twilight zone neither here nor there. They are not governmental organisations, some are quasi-autonomous non-governmental organisations (Quango's) some are NGO's, others use vague names like project, initiative, cooperative, concern, fund, service.
What I am proposing are not my own ideas but what I heard from the lips of survivors. We need an integrated genocide strategy, one that has three parts – justice, reconciliation and rehabilitation/welfare. We need a register of all survivors and their children, whether they need financial help or not.
All NGO's dealing with Genocide-survivors should work within this Genocide prevention/rehabilitation strategy, they must work with other charities and NGO's to find synergies, no more lone rangers.
These NGO's should be taxed and treated like businesses because they make millions of dollars and a vast portion of this is often sent back. Even if they mean well, 300 plus NGO's working separately, is creating damage and chaos. When you ask genocide survivors they tell you that resources are there but mismanaged, they are livid about money going missing from survivor funds.
There are too many of them to mention, all based in nice offices, with big 4x4's, nice websites with smiling big-teethed children, but the reality on the ground is different. One project helps 50 people and costs US $1m a year, that is $20,000 per survivor which they never get, the only Africans employed are drivers and cleaners. We own the copyright on our History. We cannot allow others to use our misery for their gain.
This industry is huge from Paul Rusesabagina, to the hundreds of other phantom NGO's based here. We must regulate it somehow, and divert more resources to Survivors.
Related Materials:
On The Legacy of Numerous Genocide Memorials in Rwanda
Gahima blasts Kagame's RPF evil system in Louisville, KY, USA
Theogene Rudasingwa "A Case For Humanity"
Rwanda: Ill-comments from Kagame on Twitter and National Commissionner for Human Rights in The New Times
By Boniface Twagirimana
FDU-INKINGI
Interim Vice President
April, 10, 2011
NEW GOVERNMENTAL INTERFERENCES IN VICTOIRE INGABIRE TRIAL: ILL-COMMENTS FROM PRESIDENT PAUL KAGAME ON TWITTER AND ORGANISED HASSLES BY THE GOVERNMENTAL HUMAN RIGHTS COMMISSION.
Tackled by Mr. P. Kuiper, member of the Humanist Peace Council in the Netherlands on Twitter (Sunday 10 April 2011), President Paul Kagame (or his private secretary on twitter) abused Ms. Victoire Ingabire and accused her of delaying her case. Similar rhetoric and propaganda was circulated by the governmental Commission for Human Rights (NCHR) in its latest press release issued on 05 April 2011 and commented by its Vice President, Deogratias Kayumba, in a pro-government mouthpiece, The New Times (09 April 2011, issue 14590) under the title: “Ingabire to blame for her detention-Human Rights body”.
“The prolonged preventive detention of Victoire Ingabire, the embattled leader of the yet-to-be registered political party, FDU-Inkingi, is a result of her own making. This was revealed in a statement by the National Commission for Human Rights (NCHR)”, wrote Bosco R. Asiimwe in The New Times.
The statement reads: “It should be noted that the case of Ms. Victoire Ingabire is related to the aforementioned crimes [divisionism and criminal conspiracy] to which are added the acts of terrorism, given her collaboration with terrorist groups. It is necessary to mention that Ms. Ingabire also contributes herself to her prolonged preventive detention as she frequently requests to adjourn hearings”.
How could a serious government human rights body blindly support political oppression?
This spree of contradictions comes after some media comments by High Court Justice Johnston Busingye and National Prosecutor Mr. Martin Ngoga blaming the defendant of sabotaging her own case by delaying maneuvers. (See FDU-INKINGI press release on 18 March 2011: “Ingabire’s trial: Judge and prosecutor media comments not fair”).
Within a few weeks President Paul Kagame, the government-appointed national Commissioner for human rights, the High Court President and the National Prosecutor are repeating the same hype with full knowledge of the truth. The obstructions are on their side: the access to the file has been very difficult; the maximum prison administration has refused to communicate important materials to the defendant; private discussions with lawyers have been denied or restricted; the official translations of the file are not available. Why suddenly all the ruling machinery is spreading blatant lies?
The sub judice rule regulates the publication of matters which are under consideration by the court. There is no fair justice when everybody is systematically meddling with the judicial process.
President Paul Kagame (or his private secretary) wrote on twitter: “Better to follow it up with the court! She is in court for crimes committed-opposition politics (to do with her) just used as cover... good amount of evidence against her has come from The Netherlands...and she has been responsible for the delay of her case ....as she keeps asking for postponement ...all this has been well explained in detail publicly but you chose to keep asking....”.
What is more alarming is that the president revealed that the incarcerated opposition leader, Ms. Victoire Ingabire, is going to plead guilty: “What will you really say when, as will happen, she herself admits guilt to these charges because of overwhelming evidence!”.
This is not the first time the president is prophesizing the guilt plea of Ms. Victoire Ingabire. In an exclusive interview granted in Kigali by President Paul Kagame to Daily Monitor Managing Editor Daniel Kalinaki (online since 22nd May 2010) he said: “When we confronted her afterwards she almost collapsed. This is in broad daylight, in courts of law. This is somebody, a candidate, a so-praised opposition leader, yes, but waits a minute; if there are cases to answer, you answer them… This woman will certainly be where she belongs. She was charged in the court of law …”
We know that intensive pressure is being exerted on her since the arrest in October 2010 to sign guilt pleas. The role of the President in this meddling is very troubling.
Ms. Victoire Ingabire, Chair of the party FDU-INKINGI, has already spent 178 days in maximum security prison. All the key opposition leaders in Rwanda are in prison.
The government should bring this intimidation to an end and pave the way towards a democratic, free and fair transition.
Related Materials:
Ingabire’s trial: Judge and prosecutor media comments not fair
Ingabire to blame for her detention – Human Rights body
Gahima blasts Kagame's RPF evil system in Louisville, KY, USA
By Robert Kayinamura
Democracy Human Rights
April 10, 2011
3rd Annual Memorial Service in Louisville, Kentucky,
USA for the Victims of Violence, War and Genocide in Africa
Photo: Louisville Slugger Field.
On Saturday April 9, 2011, around 100 Africans from Rwanda, Burundi, the DRC, and Sudan who have experienced untold violence in their home countries, came together in Louisville, Kentucky, for a memorial service led by Most Reverend Joseph Kurtz, the Archbishop of Louisville, to remember all those who have been killed in the last 2 decades of unending conflict and violence, and make a solemn appeal for peace in the whole region.
Also present were Gerald Gahima and Gervais Condo of the Rwanda National Congress (RNC), who made the trip from Washington to partake in this annual commemoration service, the third since 2009.
The Archbishop exhorted the congregants to pray for peace and exert all means necessary to collectively promote peace and unity, and shun violence and those who advocate it.
In a meeting that followed the service, members of the Rwandan and Burundian community were extensively briefed by Gahima and Condo about the progress the RNC has made since coming into existence last December, and its goal of joining hands with other Rwandans in the opposition to put an end to the RPF dictatorial regime in Kigali and bring about democracy, equitable justice and genuine reconciliation among Rwandans.
Gahima came out forcefully against what he calls a deeply flawed justice system in Rwanda, including the notorious Gacaca courts which he never believed in from the beginning, railed against the persecution, incarceration, demonization and killing of political opponents, condemned the killings of ethnic Hutus inside Rwanda and the DRC by the RPF army as documented by human rights groups, experts teams reports including the U.N. Mapping report, and blasted the insensitive, blind political exploitation of genocide memorial sites throughout Rwanda where bones and skulls of simple and unknown Rwandans are exposed while relatives of those in power are buried in dignity.
Gahima regretted not having left the RPF a lot sooner, and also regretted defending the RPF human rights record in international fora as he was blindsided by his position from atrocities being committed by the RPF army and by President Kagame and the powerful clique around him. However, Gahima vividly reminded all present that for there to be genuine reconciliation in Rwanda, Tutsis and Hutus must candidly accept the truth of the tragedy that took place in our country, and collectively move forward from there. He said that while Tutsis must accept that the RPF did kill Hutus in perhaps even bigger numbers than are made public, Hutus must also accept the reality that genocide did happen because “all those Tutsis who died did not kill themselves”.
He concluded by insisting that if Hutus and Tutsis come together as brothers and endeavor to build a common future, there is no doubt that they will defeat the RPF’s evil system put in place by President Paul Kagame. The movement for democracy has started and it will not be stopped.
Related Materials:
On The Legacy of Numerous Genocide Memorials in Rwanda
Theogene Rudasingwa "A Case For Humanity"
On Genocide Anniversary, Rwanda Needs Political Reform
By Susan Thomson
Democracy Watch Rwanda 2010
April 5, 2011
This Thursday, April 7, 2011 marks the seventeenth anniversary of the 1994 genocide in Rwanda, where more than 800,000 lives were lost when Hutu-led, state-based militia goaded neighbours to kill neighbouring Tutsis. The anniversary is a time to pause and reflect on the progress the country has made since the genocide, and to ask if mass political violence could again happen in this East African country.
By most accounts, Rwanda is a nation rehabilitated. The institutions of the state have been rebuilt and infrastructure such as roads, bridges, and airports have been restored and in some areas, upgraded. Rwanda is a leader on the African continent in terms of service delivery in education and health. The Rwandan government and a coterie of friends that include Hollywood celebrities, professional athletes, western philanthropists, diplomats and donors project this message of rehabilitation and dismiss any critical accounts to the contrary as absurd. The Rwandan government and these “friends of Rwanda” also dismiss the notion that Rwanda’s post-genocide reconstruction and reconciliation policies could be setting the stage for another round of political violence.
Most outsiders fail to recognize the lack of political freedoms and economic inequalities that confront Rwandans who are not members of the ruling Rwandan Patriotic Front (RPF). The vast majority of Rwandans—Hutu and Tutsi alike—who survived the genocide remain politically marginalized, extremely poor, and in many cases, traumatized by what they have lived through. Daily life for many is characterized by lack of food, clean water, and affordable and proximate health services, while the elite enjoy European coffee houses, wireless internet hotspots, new housing and shopping malls, accessible health care and other services. The gap between urban elites and the rural citizenry – some 90% of Rwandans live in rural areas – has never been larger.
It is this growing socio-economic inequity between the ruling elite and average Rwandans that makes another round of political violence possible. In order to maintain the peace, international actors active in Rwanda, and the broader Great Lakes Region of Africa, must push the RPF towards a real democratic opening. They must press President Paul Kagame to create space for national dialogue, meaning an open and safe space where all Rwandans can meet to discuss the genocide, and to strategize ways to move forward from the hurt of the past. This is particularly important after the recent release of a UN report detailing allegations of systematic killings of Rwandan Hutu by the RPF in eastern Congo before, during and after the 1994 genocide.
There are two things that the “friends of Rwanda” can do to encourage a more open and peaceful political culture until Paul Kagame is expected to step down in 2017.
The first is to question the current government's ability to manage Rwanda's people and natural resources. The US State Department estimates that by 2020, Rwanda will be home to 13 million people—up from the 11 million in 2011—making it the most densely populated country in Africa with 225 people per square mile. Over 90 percent of Rwandans are subsistence farmers and will be the first to suffer when the central government is unable to respond to their daily needs. The government requires rural farmers to grow coffee and tea for export instead of subsistence crops. A new land policy has decreased peasant holdings to less than a half-acre making it difficult for farmers to feed their families. The RPF does not allow peasant farmers to voice concerns about the agricultural policies and the inequitable distribution of land among government loyalists.
An underfed and disaffected local population is hardly a good starting point toward building a sustainable peace and democracy. The friends of Rwanda, led by Rwanda’s international donors, will need to pressure the RPF in order to ensure that agricultural and land policies are aimed to developing long-term peace and security, not quick gains for party loyalists.
Second, Kagame will need encouragement to engage the diverse political views of the Rwandan diaspora. Kagame must be made to acknowledge that criticisms exist alongside the positive involvement of the diaspora in Rwanda's economic development. As incentive, he can take note of the diaspora’s contribution of nearly US$130 million to Rwanda's economy in 2010 (second only to tourist receipts). To date, Western donors have failed to seriously push Kagame to engage dissident opinion within the diaspora. For Kagame, sincere dissidents who criticize RPF policy are lumped with political extremists such as the FDLR (Democratic Liberation Forces of Rwanda) rebel group, making it easy to justify their exclusion from the Rwandan political sphere. A sincere distinction should be made, and Friends of Rwanda and donors can encourage government engagement with all sectors of the diaspora as part of the broader strategy of political openness and dialogue.
Indeed, encouraging openness among Rwandans at home and in the disapora is a necessary ingredient to Kagame’s continued reign. The RPF is now under increased scrutiny from its core constituency—educated, urban Tutsi. Many of these individuals, especially Anglophone Tutsi who had returned after the 1994 genocide, have lost faith in the post-genocide reconstruction and development vision of a government that they now consider corrupt and nepotistic. It was significant, and perhaps most worrying for Kagame, that this group of vocal critics includes several senior military officers—among them former army chief Gen. Kayumba Nyamwasa and Théogene Rudasingwa, a former major and ambassador to the US, who have both joined hands and formed the Rwanda National Congress (RNC) in December 2010. Analysts believe that Gen. Nyamwasa commands considerable sympathy among the military rank-and-file, making the threat of a coup a possibility for the first time since 1994. Indeed, Gen. Nyamwasa has intimated in recent press appearances that he is prepared to unseat Kagame by force if necessary.
It is critical on this seventeenth anniversary of the genocide that friends of Rwanda begin to push their governments and other international actors to revisit their support for Kagame in order to avoid future violence.
Related Materials:
Rwanda Genocide: Honoring the Dead Without Honoring the Lies
DRC: Mapping human rights violations 1993-2003
Biography Paul Kagame - Dictator or Hero?
RWANDA: WHY RWANDANS WILL STOP KAGAME PEACEFULLY
Rwanda : 17ème anniversaire du Génocide
Par Kanyarwanda Veritas
Virunga Vision
Le 28 mars 2011
«S’ils doivent être sacrifiés pour la bonne cause, on considérera qu’ils étaient inclus dans le sacrifice », Paul Kagame déclara au Général Romeo Dallaire!
Mais, qui devait-il être sacrifié et qui ne devait pas l'être? Pourquoi les autres et non les siens? Pourquoi verse-t-il les larmes de crocodile en vociférant des discours plus amers que le venin du serpent minute (dont la victime piquée tombe instantanément sans même pouvoir dire ce qui lui arrive) pour se donner bonne conscience alors qu'il a eu ce qu'il voulait? Ces crânes et les autres restes que le régime de Paul Kagame a fait un fonds de commerce appartiennent à toutes les 3 ethnies y compris les victimes du FPR contrairement à la propagande dudit régime qui n'évoque jamais les massacres qui ont été commis par son armée l'APR. Leur exposition constitue la profanation des morts. Si cette pratique est utile et digne pour honorer la mémoire des morts pourquoi Paul Kagame n'a-t-il pas exposé les restes de sa tante la reine Rosalie Gicanda? Pourquoi ne devait-elle pas être sacrifiée, plutôt les autres? Enfin pourquoi la pleure-t-il? Cependant je conviens qu'elle ne soit pas exposée tout comme je ne supporte pas l'exposition des restes des miens comme des objets d'art. Tous ces restes exposés devraient être ensevelis et les lieux d'exposition actuels seraient remplacés par des monuments évoquant tout simplement le nombre de ceux qui y reposent!
Tout en déplorant toutes les victimes de la folie de grandeur et de la soif sanguinaire du pouvoir de Paul Kagame disons la vérité exempte de discrimination, tout simplement basée sur les bilans présentés par le gouvernement rwandais et l'ONU. Le gouvernement rwandais avait publié le bilan de 2.105.250 victimes en décembre 1994. Constatant que ce bilan compromettait le FPR le gouvernement rwandais l'a revu à la baisse de près de la moitié et brandit un bilan de 1.100.000 dits à majorité Tutsi. L'ONU parle de 800.000 victimes à majorité Tutsi également. Les deux ne peuvent pas justifier la différence de 300.000 entre leurs bilans qui rapportent les mêmes faits.
Tandis que l'Organisation de Défense des Droits des Rescapés du génocide IBUKA chiffre les Tutsi rescapés à 400.000. Or le recensement général de la population supervisé par le PNUD en août 1991 chiffrait les Tutsi à 599.000; ils ne pouvaient être que 650.000 en avril 1994, le taux de croissance étant de 3%. Par déduction le nombre des victimes Tutsi serait 250.000. Ce bilan semble être le plus correct. La majorité des victimes sont donc des Hutu, 550.00 ou 850.000 eu égard respectivement au bilan de l'ONU et celui du gouvernement rwandais. Si l'on ajoute le million enfoui dans des fosses secrètes et incinéré dans des fours crématoires dans la forêt de Nyungwe, à Gitagata, Gabiro etc.., occulté pour dissimuler les massacres commis par le FPR alors que le gouvernement rwandais avait publié le bilan de 2.105.250 en décembre 1994 les victimes Hutu de 1994 se chiffrent à 1.850.000. Puis s'ajoutent les victimes des massacres ultérieurs, notamment celles de Kibeho en avril 1995, celles des opérations de chasse aux infiltrés en 1997-1998, des assassinats, disparitions et exécutions extrajudiciaires ainsi que plus de 300.000 massacrés au Zaïre/RDC (bien que la Commission Roberto Garetton les estime à 200.000).
Pourquoi l'ONU et le gouvernement rwandais cachent-ils les bilans respectifs par ethnie et s'évertuent à ne parler que de la majorité Tutsi d'une manière stéréotypée? Les Twa dont on ne parle jamais dans les bilans susmentionnés et qui ne comptaient que 30.000, le FPR les a réduits au tiers de leur effectif. Les crânes de leurs victimes sont aussi exposés mais les survivants ne peuvent évoquer leur mémoire! Hutu, Tutsi et Twa sont tous victimes de la soif sanguinaire du pouvoir de Paul Kagame et méritent la mémoire nationale.
Appel à la Conscience.
Rwandaises, Rwandais.
J'en appelle à votre conscience si vous n'êtes pas aussi sanguinaires que Paul Kagame et les membres de sa confrérie.
1- Que vous fussiez au Rwanda ou en exil avant l'invasion du Rwanda le 1 octobre 1990 quel choix auriez-vous fait entre les options suivantes si vous aviez été consultés?
*La mise en application du programme de rapatriement pacifique des anciens réfugiés qui venait d'être convenu entre le gouvernement rwandais, le HCR et l' Uganda et devait s'étendre à tous les réfugiés de par le monde, mais garder ou retrouver tous les vôtres en vie, partager ce qu'il y a et ce que les autres apportent et construire ensemble l'avenir le la famille et de la nation.
*La guerre et le rapatriement forcé, souscrire au sacrifice des représailles en connaissance de cause, mais alors être capable de désigner qui d'entre les vôtres (vous-même, parents, conjoint ou conjointe, enfants, frères et soeurs…. ) devait être sacrifié au lieu de penser que les sacrifices proviendraient des autres.
2- Après l'expérience et la leçon de trois années de guerre et les pertes consécutives au deuxième choix qui étaient déjà enregistrées suite aux troubles qui ont éclaté partout dans le pays avant avril 1994:
*Auriez-vous réellement opté pour la rupture de l'Accord de Paix d'Arusha et la prise du pouvoir par Paul Kagame sachant que ce choix allait faire encore plus de sacrifices parmi les vôtres avec le risque de vous emporter vous-même? Mais Paul Kagame le savait et le voulait!
*Ne seriez-vous pas plus heureux si l'Accord de Paix d'Arusha avait été mis en application, que Paul Kagame soit même aujourd'hui un officier, fonctionnaire ou politicien ordinaire, mais que vous soyez avec tous les vôtres, partageant le peu que vous auriez au lieu d'être content de patauger égoïstement dans l'opulence des biens squattés (et combien encore en ont), traînant la souffrance et le chagrin qui vous accompagneront à l'au-delà?
*Concrètement si on vous avait demandé de choisir entre le massacre de vos parents, votre conjoint (e), vos enfants, vos frères et sœurs ou de tous pour porter Paul Kagame au pouvoir, et continuer de les avoir en vie et Paul Kagame demeurer citoyen ordinaire, qu'auriez-vous choisi?
*Vous qui étiez en exil n'auriez- vous pas été plus heureux de retrouver les vôtres dont l'Accord de Paix d'Arusha vous avait donné l'espoir de connaître? Ceux qui étaient mieux munis parmi vous ne seraient-ils pas aujourd'hui plus heureux de partager avec ceux qu'ils auraient trouvés le fruit de leurs efforts lorsqu'ils étaient en exil?
*Pour ceux qui n'auriez pas opté pour la stratégie sanguinaire du pire et la perte inutile et insensée des vôtres pourquoi ne demandez-vous pas les comptes à celui ou ceux qui se sont permis de décider à votre place et ont sacrifié les vôtres? Votre souffrance et votre chagrin seront allégés si les intéressés rendent compte!
3- Demander à Paul Kagame pourquoi son obsession sanguinaire du pouvoir l'a-t-elle poussé à sacrifier les vôtres! S'il a le pouvoir et les honneurs qu'il convoitait, vous qu'est ce que le sang des vôtres vous a-t-il rapporté? N'est-ce pas la souffrance et le chagrin!
*En novembre 1993 l'Ambassadeur des Etats-Unis au Rwanda Robert Flaten lui avait fait remarquer que s'il rompt le cessez-le-feu et reprend la guerre il sera responsable des morts qui en résulteraient.
*Après avoir appris le plan de Paul Kagame d’assassiner le Président Juvénal Habyarimana et de reprendre la guerre, une éminente délégation de Tutsi conduite par Mr Charles Shamukiga s’est rendue au Quartier Général de Paul Kagame à Mulindi pour lui demander d’abandonner son plan, car ce plan exposait les Tutsi. Paul Kagame a rejeté la pétition de la délégation et a répondu que les Tutsi de l’intérieur ont commis le crime de collaborer avec le Régime Hutu.
*Dans une déclaration faite à la BBC au début de la reprise de la guerre d' avril 1994 il a sommé la MINUAR de quitter le Rwanda endéans 24 heures.
*Il a aussi menacé les troupes belges envoyées en mission de sécurité et d'évacuation des étrangers, de tirer sur elles "si elles ne déguerpissaient pas" endéans 24 ou 48 heures.
*Il a rejeté la proposition de cessez-le-feu qui devait permettre aux FAR de rassembler les forces de pacification, alors même que la partie gouvernementale voulait l’associer à la pacification.
*Il s’est opposé à une intervention d’une force étrangère de pacification et a menacé de la combattre tel qu’il l’a déclaré au Général Dallaire. Celui-ci le précise dans son ouvrage: J’ai serré la main du diable, page 207: « Nous combattrons toute armée d'intervention qui viendra au Rwanda. Laissez-nous résoudre nous-mêmes les problèmes du pays ».
Paul Kagame avait donc intérêt à ce que les troubles et les massacres se poursuivent et il a tout fait pour favoriser leur totale consommation! Vous savez aussi bien que moi qu'il n'a arrêté les massacres nulle part puisque le FPR ne s'est jamais attaqué aux bandes de tueurs. Il n'a fait qu'attaquer les FAR, les a acculées à leur propre défense et les a empêchées de s'occuper des missions de pacification. Il n'a fait que la guerre pour prendre le pouvoir au détriment du peuple qu'il a sacrifié!
Rwanda : L’art de mentir tel qu’il a servi dans l’agenda caché du FPR
Par Joseph Matata
Le Blog De Gaspard Musabyimana
Jeudi 31 Mars 2011
« Le grand ennemi de la vérité, est très souvent non le mensonge – délibéré, artificiel et malhonnête – mais le mythe –persistant, convaincant et irréaliste ».
Cette définition extraite du discours de remise des diplômes à l’Université de Yale, le 11 juin 1962 par le président américain John Fitzgerald Kennedy (JFK) résume très bien comment le
« mythe » du Front Patriotique Rwandais (FPR) continue de détruire le peuple rwandais et de manipuler la communauté internationale. Ce mythe est imposé et entretenu depuis plus de 15 ans par les extrémistes tutsis du FPR soutenus par leurs sponsors occidentaux et par certains médias et plusieurs sociétés multinationales qui s’enrichissent grâce au chaos créé par les guerres et les génocides en Afrique des Grands Lacs.
Le mythe fondateur du FPR a commencé avec la grande campagne publicitaire qui a été lancée au sujet du retour des réfugiés tutsi rwandais en vue de préparer l’invasion du Rwanda et la prise du pouvoir par un noyau dur de chefs militaires et politiques du FPR. L’opinion publique nationale et internationale fut manipulée savamment par des journalistes pro-FPR, séduits ou corrompus par les réseaux FPR qui ne ménageaient aucun effort pour présenter le FPR comme un mouvement politico-militaire crédible. Mais, 15 ans après le déclenchement de la guerre et du génocide rwandais, le mythe FPR s’écroule au vu de son maigre bilan et sa gestion catastrophique des problèmes sociopolitiques et socioéconomiques du Rwanda. Le FPR continue à consolider sa dictature militaro-ethniste par tous les moyens: crimes organisés, terrorisme d’Etat, corruption et séduction généralisée, délation et diffamation institutionnalisée, sabotage et chantage permanent contre les institutions onusiennes dont le Tribunal Pénal International pour le Rwanda et les pays occidentaux, etc.
Le « mythe FPR » est un ensemble de mythes qui peuvent se conjuguer à plusieurs niveaux suivants :
3.1 Le mythe n°1 : La guerre du FPR est justifiée par le retour des réfugiés tutsi dans leur pays :
Personne n’ignore qu’il existe un principe sacré par le Haut Commissariat des Nations Unies pour les Réfugiés (HCR) qui interdit à tout réfugié d’attaquer militairement son pays natal. Or, aucun pays, aucune organisation internationale n’a osé condamner la guerre d’invasion du Rwanda et de conquête du pouvoir par le FPR.
3.2 Le mythe n°2 : « Le FPR a arrêté le génocide par sa victoire militaire sur les forces génocidaires Hutu» :
La réalité est tout autre. Non seulement le FPR a déclenché la guerre le 1er octobre 1990 et commis le plus grand crime contre la paix, mais il a participé activement non seulement aux massacres des civils innocents Hutu, mais aussi aux massacres contre des civils innocents Tutsi (Voir interview du 2 mai 2004 du Lieutenant FPR, Josué Abdul RUZIBIZA, sur la Vox of America où il accuse le président Kagame d’avoir renforcé la milice hutu par ses « soldats techniciens » tutsi pour massacrer les tutsi). Sa guérilla meurtrière contre des paysans Hutu a poussé certains d’entre eux à massacrer des tutsi innocents. Le FPR a déclenché le génocide par l’attentat terroriste du 6 avril 1994 qui a tué les deux chefs d’Etat Hutu du Rwanda et de Burundi et leurs collaborateurs. Mi-avril 1994, le FPR a exigé le départ de toutes les troupes étrangères qui pouvaient arrêter le génocide et les massacres. Des milliers de témoignages accablants prouvent la participation des rebelles tutsis du FPR aux crimes de génocide, crimes de guerre et crimes contre l’humanité.
3.3. Le mythe n°3 : « Le FPR a mis en place un gouvernement d’unité nationale avec des ministres Hutu et Tutsi de tous les partis» :
Le gouvernement mis en place par le FPR fut longtemps noyauté, contrôlé et paralysé par le noyau dur des chefs militaires et politiques du FPR avant de s’écrouler le 28 août 1995 avec la démission de l’ancien premier Ministre Faustin TWAGIRAMUNGU (ancien Président du Mouvement Démocratique Républicain (MDR) exilé en Belgique depuis 1995) et de son Ministre de l’Intérieur, Monsieur Seth SENDASHONGA (membre du FPR exilé au Kenya et assassiné le 16 mai 1998 par un commando du FPR à Naïrobi au Kenya). Le successeur de F. Twagiramungu, le 2ème Premier Ministre, Monsieur Pierre Célestin RWIGEMA, fut utilisé par la junte militaire pendant 5 ans avant d’être contraint de démissionner et s’exiler en 2000.
Après avoir emprisonné arbitrairement plusieurs adhérents du Parti MDR (Mouvement Démocratique Républicain) dont le Secrétaire général, Monsieur Pierre GAKWANDI, la dissolution du MDR, programmée par la junte militaire, fut proposée le 15 avril 2003 par un parlement complètement contrôlé et paralysé par cette même junte militaire. Dans sa réunion convoquée d’urgence vendredi 16 mai 2003, le gouvernement confirma le rapport du parlement qui avait recommandé la dissolution du MDR pour
« divisionnisme » à quelques mois des premières élections présidentielle et législatives qui se sont déroulées en août et septembre 2003.
3.4. Le mythe n°4 : « Le FPR a remis en place l’appareil judiciaire et innové les tribunaux populaires GACACA pour accélérer les procès et désengorger ses prisons mouroirs» :
Après avoir essuyé une terrible épuration ethnique et politique, la magistrature rwandaise ne jouit d’aucune indépendance et se trouve dans l’étau de la junte militaire du président rwandais, le Général Paul KAGAME. Tous les magistrats courageux et honnêtes qui ont tenté de dire le droit et de défendre la loi, ont été assassinés, portés disparus, torturés, emprisonnés ou forcés de s’exiler.
Selon le journal indépendant UMUSESO n°186 du 1 au 7 août 2004, page 6, dans son article intitulée « Ubutabera bw’u Rwanda mu ihuriro ry’imihanda = La justice rwandaise au croisement des chemins », le journaliste Tharcisse SEMANA dénonce la nomination des magistrats pro-FPR qui ne jouissent d’aucune indépendance dans le cadre de la nouvelle réforme de la justice. Cette réforme a été lancée le 20 juillet 2004 avec 223 magistrats (dont 77 femmes) qui ont prêté serment devant la Cour Suprême du Rwanda. Les candidats magistrats ont été interrogés par téléphone par des agents de la DMI s’ils aimaient le FPR alors que cet interrogatoire ne faisait pas partie du test de recrutement. De cette façon des magistrats expérimentés, courageux et honnêtes n’ont pas été retenus sur avis de la DMI. Par contre des étudiants ou ceux qui venaient juste de terminer leurs études à l’Université Libre de Kigali (ULK) ont été choisis parce que la DMI les trouvait proches du FPR. Rappelons que le journaliste Tharcisse SEMANA fait partie des quatre journalistes de ce journal qui ont été contraints de s’exiler en 2003 (Ismaiël Mbonigaba) et en 2004 (Kalisa Macdowell et Sebufirira Robert).
3.5 Le mythe n°5 : « Le FPR mène une politique de réconciliation nationale » :
Les autorités rwandaises n’ont aucune volonté politique pour favoriser l’unité et la réconciliation dans la mesure où les hutu sont diabolisés et traités globalement de génocidaires. Les familles Hutu n’ont pas le droit de commémorer la mort de leurs proches massacrés par les soldats du FPR. Ils ne peuvent pas porter plainte contre ce mouvement étant donné qu’ils ne sont pas reconnus comme étant des victimes. Les tribunaux GACACA ne peuvent pas juger les criminels du FPR, ils ont été créés pour juger les seuls suspects Hutu évalués à 761.448.
3.6 Le mythe n°6 : « Le FPR a mis en place une commission Nationale des droits de l’Homme (CNDH) » après avoir chassé les observateurs de l’ONU » :
Pour tromper les rwandais et la communauté internationale, le régime FPR a mis en place avec beaucoup de publicité une commission nationale des droits de l’homme.
Voici les critiques de l’ancien Ministre de la Justice, Faustin NTEZILYAYO, sur l’incapacité de cette Commission Nationale des Droits de l’Homme :
Cette ancien Ministre de la Justice a dénoncé l’incapacité et la paralysie de cette commission dans son article intitulé
« Enlisement du système judiciaire et dérive des droits humains au Rwanda » publié dans la Revue DIALOGUE n° 213 de Novembre-Décembre 1999. A cette époque il venait de fuir en janvier 1994 et de s’exiler au Canada.
« La Commission Nationale des Droits de l’Homme au Rwanda, mise en place en mai 1999, saura-t-elle répondre à ces attentes légitimes d’un peuple désireux seulement d’avoir un minimum de paix sociale pour s’atteler à son combat quotidien d’assurer sa survie et essayer de ne pas s’enfoncer de plus bel dans une pauvreté devenue endémique ? On peut en nourrir difficilement l’espoir tant le Gouvernement de Kigali semble s’être assuré la création d’une Commission taillée sur mesure et dont l’indépendance et l’efficacité risquent d’être minées par des dispositions légales et réglementaires qui assurent la mainmise de l’exécutif sur son fonctionnement.
…Des inquiétudes concernant l’indépendance de la Commission et sa capacité à mener à bonne fin sa mission en toute objectivité, proviennent surtout des dispositions sur la nomination et la révocation des commissaires. En effet, les commissaires, au nombre de 7, sont choisis par l’Assemblée Nationale de Transition pour une durée de trois ans renouvelable, sur une liste de dix candidats présentés par le Gouvernement. Les actes de nomination sont faits par décret présidentiel. De même, la Commission est dirigée par un président choisi parmi les membres de la Commission par le Gouvernement et confirmé par l’Assemblée Nationale de Transition.
Par ailleurs, la cessation des fonctions d’un ou de plusieurs membres de la Commission intervient à l’initiative du Président de la République, soit du gouvernement, soit de la moitié des députés à l’Assemblée Nationale de Transition.
Ici, le rôle du pouvoir exécutif est exorbitant. Le problème posé par des dispositions similaires dans la nomination des hauts magistrats à la Cour suprême est assez parlant. En effet,
la Cour Suprême fut longtemps paralysée par le gouvernement qui voulait placer des magistrats lui acquis notamment dans des sections à compétences politiquement sensibles comme la section de la Cour Constitutionnelle chargée de se prononcer sur la constitutionnalité des lois avant leur promulgation ou celle de la Cour de Cassation, qui est la plus haute juridiction ordinaire du pays. De plus,
certains hauts magistrats de la Haute Cour, pourtant dotée d’une grande expérience professionnelle, ont été unilatéralement limogés par le Gouvernement sans même en obtenir confirmation par l’organe législatif comme le requérait le respect d’un minimum de parallélisme des normes.
Il est à craindre alors que les membres de la Commission (CNDH) puissent connaître les mêmes infortunes surtout s’ils dénoncent les violations des droits humains commises par certains organes de l’appareil militaro-politique. Il faut rappeler ici les tracasseries administratives et les multiples obstacles qu’a connus l’Opération sur le Terrain pour les Droits de l’Homme au Rwanda – mise en place par les Nations Unies – surtout à propos du volet de ses activités relatives au monitoring et à l’évaluation de la situation des droits humains. Le Gouvernement a d’abord suspendu les activités de l’Opération au mois de mai 1998 pour ensuite les interdire définitivement en juillet 1998.
L’indépendance et l’objectivité de la Commission dépendront aussi de l’intégrité, l’expertise et la compétence avérées de ses membres en matière des droits humains. Mais la tâche de la commission risque d’être très ardue si, du moins, elle entend contribuer à la promotion des droits humains et non être un simple prolongement du pouvoir politique qui la surveillera de plus près et ne lui accordera que peu de marge de manœuvre. Il ne fait l’ombre d’aucun doute que la volonté de l’appareil politique est de la voir prolonger son discours politique pour faire croire aux observateurs extérieurs qu’un organe de « bonne gouvernance » est opérationnel dans le pays alors que le calvaire de la population civile continue.
Par ailleurs, la Commission devra fonctionner dans un environnement hostile au développement de la SOCIETE CIVILE tant la volonté des pouvoirs politiques d’empêcher la formation d’une société civile responsable et capable de mobiliser la population pour se prendre en charge est manifeste.
L’exemple le plus remarquable sont les attaques et le harcèlement de l’Eglise catholique, pourtant pilier incontestable de la société civile à travers ses nombreuses activités dans le domaine de l’éducation, de la santé et des projets de développement du monde rural. En outre, de nombreuses associations ne peuvent plus fonctionner suite aux tracasseries administratives au niveau de l’agrément de leurs représentants légaux. D’autres n’ont pas pu voir le jour suite au refus d’enregistrement. Le contrôle est assez strict à tel point qu’aucune association de ce genre n’a été agréée depuis 1996 sous prétexte que la législation en la matière n’était pas à jour. Le projet de loi initié n’a jamais été soumis à l’organe législatif et un vide juridique de facto était ainsi créé, entraînant la paralysie de nombreuses associations pourtant indispensables au développement, notamment du milieu rural où le niveau de pauvreté ne fait que grandir inexorablement.
S’agissant plus particulièrement des organisations de défense des droits de la personne, elles sont complètement muselées et beaucoup d’entre elles se sont converties en organes de relais de l’appareil politique. Elles n’osent pas lever le moindre petit doigt devant les exactions commises par l’Armée sur des populations civiles, notamment dans le nord-ouest du pays, les disparitions quasi quotidiennes de personnes et leur incarcération dans des endroits inconnus et non accessibles mêmes aux membres de leur famille, les représailles commises par des groupes para-militaires, les fameux «
Local Defense Forces », qui n’ont pourtant aucun statut légal ni réglementaire connu.
Comme on le voit donc, le chemin à parcourir au Rwanda pour inculquer une culture des droits humains et une justice, pilier de la restauration de la paix sociale, reste encore assez long et parsemé d’embûches ».
Le contenu de cet article de l’ancien Ministre rwandais de la Justice démontrait à quel point, la Commission Nationale des Droits de l’Homme du Rwanda est un outil stratégique dont se sert la Junte Militaire du FPR pour tromper l’opinion internationale.
3.7 Le mythe n°7 : « Le FPR a organisé des élections « démocratiques » :
Après avoir imposé la dissolution du principal parti d’opposition en mai 2003, le Mouvement Démocratique Républicain (MDR), le régime FPR a organisé des élections antidémocratiques qui ont été caractérisées par des fraudes massives, des séquestrations et des emprisonnements d’opposants politiques et d’observateurs de l’opposition. Le principal concurrent du Président Paul KAGAME, l’ancien premier ministre Faustin TWAGIRAMUNGU, a été diffamé et calomnié publiquement dans les médias de l’Etat. La police a menacé de l’inculper pour divisionnisme et les autorités ont saboté et annulé ses meetings durant sa campagne électorale.
Selon la dépêche de l’AFP du 1er août 2003, ce principal opposant rwandais a estimé que la campagne pour l'élection présidentielle du 25 août 2003 commençait « sur de mauvaises bases » et a dénoncé « le début d’une dictature dure » dans ces termes : « Ce n’est pas la fin de la transition, c’est le début d’une dictature dure. Je suis très amer. On ment à la communauté internationale » a-t-il affirmé vendredi 1er août.
3.8 Le mythe n°8 : « Le FPR mène une politique de reconstruction et de reconstitution d’une société viable et équitable pour tous » :
C’est faux car le régime FPR a commandité, à travers deux rapports de deux commissions parlementaires, la destruction de la société civile en s’attaquant aux organisations des droits humains, aux confessions religieuses, aux organisations de développement, aux organisations humanitaires et à certains pays grands bailleurs de fonds de ces organisations etc. (voir mémo du 10 novembre 2004). C’est dans ce cadre que la LIPRODHOR a été neutralisée suite à l’exil de plusieurs de ses dirigeants. L’assassinat de quatre évêques catholiques et de plusieurs prêtres a décapité la société civile.
Plusieurs Organisations non gouvernementales (ONG) rwandaises ont été attaquées par le Rapport du 30 juin 2004 réalisé par la Commission Spéciale du Parlement rwandais chargée d’enquêter sur l’assassinat des rescapés tutsis et l’idéologie génocidaire.
Joseph Matata
CLIIR
[Texte extrait de "L’art de mentir nous serait-il imposé comme un nouveau « mode de vie ? »", avril 2007].
Rwanda : Les contradictions de Paul Kagame
Par Emmanuel Neretse
Le Blog de Gaspard Musabyimana
Vendredi 1 Avril 2011
En visite en Grande Bretagne, le président du Rwanda Paul Kagame a accordé en date du 23 mars 2011 une logue interview au quotidien londonien «
The Times » au cours de laquelle il a exprimé son soutien aux frappes aériennes des puissances occidentales contre la Libye et pour les justifier il n’a pas hésité à établir une similitude avec les événements du Rwanda de 1994 et ce qui se passe en Libye. Non seulement il compare des situations tout à fait incomparables, mais encore il porte des allégations mensongères au sujet de l’action (ou de l’inaction) de l’ONU au Rwanda en 1994.
Amnésie ou mensonges délibérés ?
En 1994, le contexte était tout à fait différent de ce qui se passe en Libye en 2011. Après avoir attaqué le pays en octobre 1990, les soldats d’origine tutsi de l’armée régulière ougandaise avec à leur tête un certain Paul Kagame, étaient parvenus à se faire reconnaitre comme une « rébellion rwandaise ». Le gouvernement rwandais légitime avait consenti à signer la paix avec ces « curieux réfugiés » et sous les auspices de la Communauté Internationale, un partage du pouvoir avec eux était en cours de réalisation. Pour accompagner ce processus, l’ONU va déployer une force connue sous le nom de « Mission des Nations Unies pour l’Assistance au Rwanda » (MINUAR) et commandée par un général canadien nommé Roméo Dallaire.
Impatients ou non content de partager le pouvoir, les « rebelles » de Paul Kagame rompent les accords de paix et passent à l’offensive le 7 avril 1994, après avoir assassiné le président de la République Juvénal Habyarimana. Dès les premières heures de l’offensive, Paul Kagame va s’opposer à toute idée de cessez-le feu et surtout à toute intervention des troupes de l’ONU pour pacifier le pays. Le général Dallaire qui commandait la MINUAR rapporte ce que le même Kagame lui a dit à ce sujet : « …Nous combattrons toute armée d’intervention qui viendra au Rwanda. Laissez-nous résoudre nous-mêmes les problèmes du pays »[1]. Les Casques bleus qui étaient déjà au Rwanda suite à l’accord de paix ont été sommés de rentrer chez eux après l’ultimatum du même Kagame. Le général ghanéen Anyidoho, qui était le commandant en second de la MINUAR et donc l’adjoint du général Dallaire a écrit qu’ils avaient reçu un ultimatum du Haut commandement du FPR les sommant de quitter le pays ( … ultimatum we receiveid from RPF High Command to withdraw our troops from the DMZ)[2].
Parallèlement, des émissaires du FPR sillonnaient le monde pour exprimer son opposition à toute intervention au Rwanda. A Bruxelles le 30 avril 1994, un certain James Rwego déclara qu’il n’y avait pas de personnes en danger à sauver au Rwanda[3]. Au même moment, Claude Dusaidi et Gérald Gahima étaient à New York pour faire pression afin qu’aucune décision allant dans le sens d’envoyer une force au Rwanda ne soit prise[4].
Si donc l’ONU (ou la Communauté Internationale) n’est pas intervenue au Rwanda en 1994, c’est bien parce que Paul Kagame s’y est opposé. Si les troupes de la MINUAR se sont retirées du Rwanda dès avril 1994, c’était suite à l’ultimatum de Paul Kagame. Aujourd’hui, continuer à clamer que le Rwanda fut abandonné à son sort, que la Communauté internationale n’est pas intervenue en avril 1994, relève d’une supercherie historique et d’un cynisme innommable surtout quand cela vient de celui-là même qui s’est opposée à toute intervention.
Sauver la population ou prendre le pouvoir ?
En s’opposant à toute intervention pour sauver les populations innocentes, Kagame a fait le choix de prendre le pouvoir au prix de milliers de morts. Aurait-il eu un quelconque état d’âme envers ces populations, il aurait accepté que le monde vienne en aide au Rwanda en 1994. Il s’y est sciemment et consciemment opposé. Aujourd’hui qu’il a le pouvoir dont il rêvait même au prix de l’extermination des Rwandais, il ne peut prétendre regretter la non assistance au peuple en danger dont il est à la base.
Emmanuel Neretse
01/04/2011
==
A lire aussi :
Libye : les bombes humanitaires et d’autres balivernes, par Robin Philpot
"Si l’ONU n’est pas intervenue au Rwanda en 1994, c’est parce que Washington et Londres ne voulaient pas et ils ont mis tout leur poids pour empêcher l’ONU d’intervenir.
Leur objectif, quel qu’en soit le coût, était de permettre au Front patriotique rwandais sous la direction de Paul Kagame d’emporter une victoire décisive et de partir par la suite à l’assaut du Zaïre, aujourd’hui la République démocratique du Congo. Ce qui fut fait".
Lire la suite
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Gen. RoméoDallaire, J’ai serré la main du diable, Montréal, Libre Expression, 2003, p.207
[2] Gen. Anyidoho, Guns over Kigali, Accra,1997, p.41
[3] Human Rights Watch, Brussels, interview au telephone : 30/4/1994
[4] Gahima Gerald, Dusaidi Claude, Statement by the Politic Bureau of RPF on Proposed Deployment of a UN Intervention Force in Rwanda. New York, April 1994.
Rwanda: On Libya Paul Kagame lacks the moral authority
By Nkunda
Cry for Freedom and Democracy in Rwanda
March 27, 2011
There are many reasons why foreign intervention is necessary in Libya. For the past four decades, Moammar Kaddafi has run the desert nation like one big private prison. His shameless promiscuity for power has destroyed all forms of civil society and has left behind an orphaned nation. In Libya today, there are no independent journalists and basically, media outside the confines of state control is impermissible. Similarly, political parties are entirely in existent. The fact that Kaddafi can choose to unleash nihilistic violence at his pleasure and that he fears not to kill millions if he deems it necessary to maintain his power means that the world cannot afford to look the other way.
Among the advocates of foreign intervention emerged an unlikely voice, Paul Kagame. In his essay titled “Rwandans know why Gaddafi must be stopped”, he expresses his support for the implementation of a "No Fly Zone" in Libya. He writes, “My country is still haunted by memories of the international community looking away No country knows better than my own the costs of the international community failing to intervene to prevent a state killing its own people.” Kagame is right to point out that Africans in general and specifically Rwandans, have suffered extreme pain with no help from the international community. But that is where his claim to truth ends. Kagame is too complicit in perpetuating the pain and misery of Africans that he lacks the moral authority to judge Gaddafi—his comrade in crime.
In fact, the similarities between Kaddafi and Kagame are unquestionably striking. After being exposed by various United Nation reports which have for years accused him of playing a leading role in destabilizing the Democratic Republic of Congo (DRC); along with his failure to promote human rights in his country, his essay is nothing more than a mockery of history. Could he be taking us for fools lacking in memory?
Who can forget that the war in the DRC, in which his forces played a macabre role, has resulted in the deaths of more than five million people. UN reports accuse Kagame of Killing tens of thousands of his own people who had sought there. His rebel force is blamed for exterminating Rwandans in the thousands during the 1994 genocide. Although time may eventually prove us wrong, at this moment, it is doubtful that Kaddafi has come close to killing that many people.
Like Kaddafi, Kagame allows no freedom of press. Both are listed by Reporters without Borders as “Predators of Press.” Their 2010 Press Index ranks Rwanda tenth from the bottom. Libya fairs only slightly better. On Libya, the report notes that, “His [Kaddafi’s] personality cult is visible everywhere in the streets and in the official media. The story is not very different in Rwanda where according to the report, “[President Kagame] refers to journalists as “mercenaries” and “bums”. Less than a month ago, two female reporters were handed heavy sentences for crimes ranging from insulting the president to opposing government policies. Many, the author included, believe that the judiciary in Rwanda is just another cruel weapon at the oppressor’s disposal. In short, both "leaders" have effectively undermined free thought and do not hesitate to employ state powers in order to curtail press freedom.
Kagame and Kaddafi share a common history of international terrorism and meddling into the affairs of foreign states. Kagame’s adventure into the Congo, his support for fellow terrorists such as Laurent Nkunda, Bosco Ntaganda and the Hema militias are painfully well established. Similarly, Gaddafi has unreservedly supported terrorists in virtually every continent. He has interference in the internal affairs of foreign states is so acute that we are only beginning to comprehend its destabilizing legacy. We know for a fact that he supported the Ugandan tyrant, Iddi Amin as well as his successor and now president for life, Yoweri Museveni.
In Rwanda under the Kagame’s regime, the civil society has been severely restricted. Prominent opposition leaders charged with thought crimes are rotting in jail. There seems to be zero prospect for their freedom!
One of them, Victoria Ingabire, also a mother of three has been in solitary confinement since March last year. Visits to her cell are furiously restricted. Amid fears of torture, it is doubtful that she will ever be released.
Libya, well until the rebels decided enough was enough, operated much like a Soviet Gulag. Political prisoners were often assassinated or even executed without trial. Perhaps Rwanda is not as bad, but there is reason to worry for the future. Consider the murder of the green party vice president prior to last year’s presidential elections. Besides, haven't we traveled this road before?
It is impossible to exhaust all the unsettling similarities between these two sinister dictators. Kagame’s rebuke of Kaddafi needs not to be taken any more seriously than Kaddafi’s rebuke of Al Qaeda. Yes, Kagame is right that Kaddafi’s terrorism should not be tolerated. Kaddafi is also right that Al Qaeda needs to be defeated. However, both men are merely seeking to divert attention from their own failures and to cover up the fundamental flaws in their respective forms of governance.
Related Materials:
BBC World Service - Have your say - Is the UN resolution in Libya necessary?
Rwanda backs US strikes on Libya
Africa: Rwandans Know Why Gaddafi Must Be Stopped
Rwanda: Kagame Endorses Libya Bombings
President Kagame reiterates stand on foreign intervention in Libya
RWANDA: WHY RWANDANS WILL STOP KAGAME PEACEFULLY
enlarge 
