Zambia: Catholic Bishops oppose forcing refugees to Rwanda
8.0 Rwandese Refugees
…For I was a stranger, and you welcomed me (Matthew 25:35)
As church leaders with a long tradition of advocacy for refugee rights, we recognise that Zambia has had more than 50 years of refugee protection in this country. Since Independence, Zambia has always been ‘an oasis of peace’ in the midst of a region of conflict. This has consequently made Zambia a haven for refugees.
We are therefore greatly disturbed by complaints among refugees, especially those from Rwanda that the Ministry of Home Affairs, in agreement with the local United Nations High Commission for Refugees (UNHCR) and possibly the Rwandese government, is trying to forcibly repatriate Rwandese refugees from Zambia. We believe that it is not right for the Office of the Zambian Government’s Commissioner for Refugees and the UNHCR, to remove the refugee status from Rwandese nationals based in Zambia or those from other countries and to oblige them to return to their own country against their wishes. In this respect, it is perhaps an opportune time for Zambia to review the Refugees Control Act, 1970, with a view to instituting protection against refoulement, even on selective country basis. This would be in keeping with Article 33(1) of 1954 United Nations High Commission for Refugees (UNHCR) Convention and the United Nations Principle on Non-Refoulement
We are inclined to agree with the United States Human Rights Watch and Amnesty International that this is not the time to facilitate the removal of the refugee status. Moreover, the refugee population in Zambia has greatly declined with the voluntary repatriation of thousands of refugees. If anything, we would thus request the Zambian Government to regularise the status of some refugees in this country and facilitate that they be accorded local integration, including freedom of movement and of employment. This will enable them to live normal lives.
Issued at Kapingila House, Lusaka, Zambia on 29 January, 2012 and Signed by
§ His Eminence, Medardo Cardinal Joseph Mazombwe
§ Most. Rev. Ignatius Chama – Archbishop of Kasama, Apostolic Administrator of Mpika and ZEC President
§ Rt. Rev. Alick Banda – Bishop of Ndola and ZEC Vice President
§ Most Rev. Telesphore-George Mpundu – Archbishop of Lusaka
§ Rt. Rev. Raymond Mpezele – Bishop of Livingstone
§ Rt. Rev. Emilio Patriarca – Bishop of Monze
§ Rt. Rev. George Cosmas Zumaile Lungu –Bishop of Chipata
§ Rt. Rev. Charles Kasonde – Bishop of Solwezi
§ Rt. Rev. Evans Chinyama Chinyemba, OMI – Bishop of Mongu
§ Rt. Rev. Clement Mulenga, SDB– Bishop of Kabwe
§ Rt. Rev. Benjamin Phiri – Auxiliary Bishop of Chipata
§ Mons. Ignatius Mwebe – Apostolic Administrator of Kasama
§ Very Rev. Fr. Michael Merizzi, M.Afr. – Apostolic Administrator of Mansa
§ Most Rev. James Spaita – Archbishop Emeritus of Kasama
Rwanda : la propagande du FPR passée au crible
Par Jean Mitari
30 janvier 2012
Conférence de presse des avocats des accusés 11/01/2012
- Rwanda - Attaque contre l'avion présidentiel, 6 avril 1994
Depuis les évènements tragiques survenus au Rwanda en 1994, et l’accession au pouvoir d’un gouvernement dirigé par le FPR, le pays continue de se construire sur les mensonges et l’histoire manipulée. « Mensonges et manipulation » sont les maitres mots des nouveaux maitres du Rwanda. Dans cette quête de manipuler la vérité, le régime s’est entouré d’ alliés, qui consciemment ou pas contribuent largement à imposer une réalité imaginaire, une réalité revue et corrigée pour servir à leurs plans machiavéliques. » De tout temps, ces conteurs comme leurs publics ont préféré les histoires où les bons combattent les méchants plutôt que celles où des salauds en affrontent d’autres » affirment Rony Brauman, Jean-Hervé Bradol et Claudine Vidal dans l’hebdomadaire Marianne.
Ces fidèles indéfectibles et inconditionnels du régime de Kigali se sont faits entendre ces derniers jours lors de la sortie du rapport des experts commandé par les juges français Marc Trevidic et Nathalie Poux sur les circonstances de l’attentat d’avril 1994, dans lequel périrent notamment le président Habyarimana et son homologue burundais Cyprien Ntaryamira.
Dans leur tribune, ces trois personnalités se demandent comment est –il possible que le régime de Kigali impliqué dans les pires atrocités du XXIème siècle continue de bénéficier d’une amnistie pour ses forfaits, et pointent du doigt les medias qui, même les plus fiables, continuent de se laisser manipuler. « Depuis dix-huit ans, des centaines de milliers de morts, rwandais et congolais, sont imputables au Front patriotique rwandais (FPR) mais aucun de ses membres n’a été condamné pour ces faits. Les sources existent, elles sont connues. Comment expliquer une telle absence de réponse face à ce qui peut être considéré comme des crimes contre l’humanité ? La quasi-unanimité de la presse française sur les prétendues conclusions du rapport balistique commandé par les juges français chargés d’instruire la plainte des familles dont les membres sont morts dans l’attentat contre l’avion du président Habyarimana, le 6 avril 1994, fournit une nouvelle opportunité de comprendre comment le régime de Kigali assure son impunité ». Pouvons-nous lire dans les lignes de Marianne.
Dans cette tribune, trois éléments de méthode qui sont utilisés par « les idiots utiles de Kagame », dans le but d’assurer l’impunité et la longévité au régime répressif de Kigali sont décrits:
Prêcher « une seule vérité historique »
Le premier élément de méthode consiste selon ces analystes à « déclarer qu’une vérité historique », celle qui consiste à clamer haut et fort et partout que « le génocide des Rwandais tutsis, est en butte au négationnisme et au révisionnisme ». Le génocide tutsi est ainsi présenté comme « le seul crime ayant été perpétré au Rwanda ». C’est la seule version de l’histoire tragique du Rwanda qui doit être révélée, quiconque ose dénoncer les atrocités commises par le FPR avant, pendant et après le génocide, que ça soit au Rwanda, en dehors (surtout en RDC), il est très vite taxé de » négationnisme et au révisionnisme ». Il devient dans ce cas cynique voire insensé, de s’entêter à professer par tout que, dénoncer les horreurs perpétrées par le FPR de Paul Kagame est une forme de nier le génocide (tusti), alors que ces nombreux crimes du FPR ont fait l’objet de rapports officiels des Nations Unies (Mapping report sorti 2010), d’ONG des droits de l’homme comme Human Rights Watch ou Amnesty International. Comment une vérité qui saute auxyeux peut-elle être une négation de la mort de milliers des gens ?
Imposer le point de vue des amis de Paul Kagame
Le deuxième élément de méthode révélé dans Marianne est, « l’emploi systématique de la terreur pour imposer le point de vue des amis de Paul Kagame en dépit des évidences contraires ». Le régime de Kigali s’est forgé une réputation qui en dit long sur lui, ce dernier ne cesse d’occuper les bonnes places parmi les prédateurs des droits humains, et répression contre la presse libre. En effet, Paul Kagame que nombreux de ses supporteurs qualifient d’ « héros », mais traité aussi de « pire des dictateurs encore en activité », voire de « Hitler africain » par ses détracteurs, a instauré un système de terreur systématique, réprimant tout contre-pouvoir à l’intérieur, même à l’extérieur du pays. « Il n’existe plus de réelle opposition structurée à l’intérieur du Rwanda, ni de presse libre, en raison des arrestations et des assassinats ».
Ainsi, Maitre Bernard Ntaganda, Madame Victoire Ingabire et Déo Mushayidi respectivement leader du PS Imberakuri, des FDU Inkingi et du PDP-Imanzi sont emprisonnés depuis des mois. André Kagwa RwiseReka, vice-président du Parti vert démocratique, a quant à lui été quasiment décapité le 14 juillet 2010, Frank Habineza, le Président de ce parti a préféré l’exil, probablement pour ne pas subir le même sort que son vice-président. Les anciens du FPR qui se sont dissociés du pouvoir en place ont été réduits au silence ou contraints à l’exil quand ils n’ont pas été tout simplement assassinés. « Dans cette entreprise, les sicaires de Kigali ne s’embarrassent pas des frontières et plusieurs opposants et journalistes ont été exécutés dans les pays où ils s’étaient réfugiés, crimes et tentatives d’assassinats précisément relatés par les médias des pays concernés (Afrique du Sud, Ouganda, Royaume Uni, etc.) » affirme Marianne.
Le soutien des réseaux « d’amis » à l’étranger
« Le troisième élément de méthode est le soutien de réseaux d’« amis » à l’étranger (à une autre époque, on aurait parlé de « compagnons de route ») afin de relayer les accusations de négationnisme et de révisionnisme contre les commentateurs qui osent contredire les versions des faits produites par le régime en place à Kigali. Ces « amis », hyperactifs dans le débat public, viennent récemment d’occuper la plupart des tribunes afin de faire dire à un rapport balistique ce qu’il ne disait pas, et se sont comportés, volontairement ou non, en vecteurs de la propagande internationale du FPR ». Rappelons que ce rapport des géomètres et experts en balistique, commandé par les juges français Marc Trévédic et Nathalie Poux sur les circonstances de l’attentat contre l’avion du président, n’avait pas pour objet d’identifier les auteurs du tir de missiles qui ont explosé le Falcon présidentiel, mais seulement de localiser l’endroit d’où ils ont été tirés.
La sortie d’un rapport balistique n’a pas en aucun cas produit une conclusion sur l’identité des assassins, cependant, Marianne constate que la publication de ce rapport a été accompagnée d’une campagne médiatique affirmant le contraire : « l’expertise balistique innocenterait Kagame. Les deux avocats du FPR, qui se sont exprimés après la remise du rapport balistique, ne sont pas les seuls responsables de cette vague d’enthousiasme en faveur de Kagame. Le juge Bruguière, auteur d’une précédente instruction incohérente, et une bonne partie de la presse française ont apporté leur contribution au brouillage de pistes. De tout temps, les conteurs comme leurs publics ont préféré les histoires où les bons combattent les méchants plutôt que celles où des salauds en affrontent d’autres. Doit-on pour autant présenter comme équivalents le génocide des Rwandais tutsis et les crimes commis par le FPR ? Absolument pas. Pour cela il faudrait oublier la différence entre deux types d’ordres : « Exterminez les tous » ou « Massacrez une partie d’entre eux » affirment RonyBrauman, Jean-Hervé Bradol et Claudine Vidal dans leur tribune.
L’art de la manipulation et du mensonge continuent à réglementer l’histoire du Rwanda, et les médias internationaux qui ne prennent pas la peine d’analyser de manière critique les informations en provenance de Kigali et ses relais sont là pour perpétrer cette tradition dont la principale victime est la vérité.
WRITING RWANDA: COGNITIVE DISSIDENTS
January 13, 2012
Writing about Rwanda is a perilous exercise, tweeting about it more so.
Does the reporting of the Trevidic investigation signify the triumph of PR in journalism?
Rwandan Proverb: The truth goes through fire but never burns.
I run a digital news desk that is dominated by my long term interest in African stories so when the French government announced the pending release of Marc Trevidic’s investigation into the shooting down of Juvenal Habyarimana’s plane – the incident that sparked the Rwandan genocide – it was an obvious issue to report. Or so I thought….
Marc Trevidic’s report, based on visits to Rwanda and ballistics research, follows a previous report by French magistrate Jean-Louis Bruguière that resulted in charges against 9 of Paul Kagame’s colleagues – Kagame, as a head of state, was exempted.
Days before the publication of the report I made one small comment about it on Twitter and suddenly my Rwanda connected ‘followers’ increased. Many of them seemed very confident in their knowledge of the contents of the report long before it was published, some of the accounts were new, all of them took exactly the same stance in their tweeting. This fascinated me so I began to investigate who they were. It was an interesting if somewhat monotone cast.
It turned out that the report was not being released but a summary was presented to the lawyers of the accused and relatives of the victims followed by a press conference at the Palais de Justice. Officially these were the only people who would lay eyes on the summary.
Frederic Helbert, a French journalist described in Paris as basking in a faded past, began avidly tweeting before the participants emerged, telling us that the conclusions were clear.
Did he really ‘find himself at the centre of the story on Tuesday — seemingly with access to information that the world was waiting for’ as Storyful reported? Did Storyful not question the chronology of his tweets?
The chronological order of his tweets gives us a clue: he reports the conclusions in French before he later tells us in English, in the future tense, that the report will be released today and the victim’s families will learn a lot. This is several hours before the meeting is even concluded.
The press were only given access to the participants shortly before 6.00pm Paris time and it was a ‘bloody scrum’ as a colleague in a Paris newsroom informed me, yet Linda Melvern published an article in the Guardian at 8:18pm which even for someone immersed in the details is record-breaking if you allow time for the editorial and production processes.
So many rushed to tweet and publish despite only having second hand versions via Kigale. I was in regular contact with journalist colleagues in Paris and took a more cautious view:
Hulbert continued his prolific tweeting for the following 3 days producing more tweets on this one story than he has produced in the entire time he has been on twitter since August 7th 2010. Yet the only story he himself has published on this subject was uploaded for free to an open blogging site. That seems a lot of work for no payment for a self-described ‘grande-reporter’.
And so follows more of the same – floods of headlines declaring the ‘vindication’ of the view that Paul Kagame’s RPF were in any way involved in that fateful event and that therefore the only culprits were ‘Hutu extremists’. At this juncture, the BBC was the only organisation to report the views of Habyarimana’s widow or family:
It does not matter where the shooting took place,” Habyarimana’s son Jean-Luc told the BBC’s Great Lakes service. “What matters is who fired the missile,” he said. A US journalist jumped in tweeting (without comment) the Rwandan government press release directly from PR Newswire. Is this the future of journalism? Cut out the middleman and proceed directly to PR Newswire without even a get-out-of-spin-free card? Why not re-tweet it from the Rwandan Government website so that it is clearly branded? Sadly, Reuters in Paris didn’t fare much better, although they later updated their story to also give a counter view from the Habyarimana’s family lawyer.
French newspaper Libération fired up a dramatic front page the following morning that was tweeted by @philquin – a New Zealander working for the Rwanda PR team. Author Philip Gourevitch tweets: “Rwanda Genocide Irrefutable” is LIberation’s headline. Seriously? That’s news? When was the genocide ever refutable?” All of which is included in the Storyful version. Gourevitch only commented and was added after Storyful tweeted the link to the story and Kigali Wire re-tweeted it to him Yet best-selling author Gourevitch himself has been subject to criticism with Tristan McConnell arguing that he has clung to a whitewashed version of Rwanda’s post-genocide history. This includes the massacre of thousands of Hutus in the refugee camps in the DRCongo which the UN Mapping Report said could also be classified as a genocide. Oxford University Professor of Politics, Paul Anderson, says of Gourevitch’s writing: “It gave Kagame a credibility and a profile, portraying him as a force for good.” Later on Libération’s former Africa Editor, Stephen Smith, suggests that the Libération article is clearly partisan and they ‘jumped the gun’.
Storyful show us a picture of Habyarimana’s widow Agathe but fail to include her voice. Martin Plaut had tweeted Agathe’s comment so Storyful had no excuse. Despite including my cautionary tweet that the wires only reflected Kigali’s view, they too presented the news almost entirely represented by Rwandan PR. Thus the unreleased report generates such a tidal wave to one side of the boat that it appears to overturn. Or does it?
Bernard Maingain is the lawyer for those accused of participating in the shooting down of the plane. As such his role is to defend them and secure their acquittal from the charges. For him the report summary is unequivocal in proving his case. He speaks of alternative theories in the same tones as the Rwandan Government – anyone who presents an alternative theory is manipulative. Leaving no room for manoeuvre or debate the Rwandan PR machine calls them ‘revisionists’ and ‘genocide deniers’.
In an interview with France 24, Gerard Prunier says he “totally disagrees” with Maingain’s view that a different set of ballistics gives a different set of culprits. “Now we know where the missiles were coming from, who fired them we have no notion.” And here perhaps, lies the problem of Rwanda reporting. So much of the story is framed in terms of ‘good’ versus ‘bad’ cast as if in a plot line for Hollywood. As Prunier comments:
Another thing is that a lot of people think that it is either the RPF or Hutu Extremists, well the problem is that it might be both. The story of the why Rwandan genocide occurred is hugely complex and despite the investigations still mostly untold. It is an ongoing and profound story that defies superficial glances because it pokes a provocative stick into the muddy waters of post-colonial geopolitics and political power plays. These international political machinations strategically plug themselves into local tensions and have helped produce violent eruptions all over Africa at various times. Documents are stored in US and European government archives that have not been released. Despite their belated expressions of guilt, these governments turn their collective heads and look the other way just as they did during the genocide, while massive questions float freely in the air dislocated from any anchorage in answers. Alongside this tangled web of competing secrets it is also an African story that involves a repressive government and one of the most sophisticated PR machines on the continent. Yet the initial findings of the Trevidic report are presented by journalists as definitive and ‘clear’.
Indeed the Storyful piece falls into exactly this trap not only in its one-sided representation of the Trevidic report but by straying in confusion into other people’s conjecture. Thus things that are not, at this moment at least, included in the Trevidic presentation are added to the article as ‘evidence’.
Also missing from the majority of the articles are the comments of the Habyarimana’s family lawyer Philippe Meilhac. In an interview with Hirondelle News Agency, he admitted: “the experts were adamant on certain conclusions”. However, he questioned, among others, the role of the sound expert, “who joined the investigation lately, strongly influencing other experts with his own conclusions.” It is worth mentioning that this expert, with only 3 years experience under his belt, has described the investigation as ‘complex’.
Linda Melvern argues that who fired the missiles will never be known and while her proximity to the Rwandan government raises questions about how much objectivity she can claim, she relentlessly raises the question of the role of France in the events and for this she deserves an ear. What is certain is that whoever fired the missiles was definitely an expert. SAM 16s require over 80 hours of training and considerable live fire practice to be used with any accuracy. Stephen Smith notes that the serial numbers of the missiles were traced to Russia who sold them to Uganda, the nation that spawned Paul Kagame’s RPF. In a clear demonstration of the efficiency of Rwandan PR, when I commented on this I was offered copies of ‘invoices’ for the missiles that would prove Smith wrong. Like an arms dealer version of Walmart it was a veritable shopping list. Do black-market arms dealers really issue invoices?
Certainly the earlier investigation of Bruguière appears at this point to be debatable. Bruguière’s work, which has sparked diplomatic fury has been questioned more than once. Although at this point in time no-one is in a position to say that it is totally invalid. He resigned his post as a magistrate to join Sarkosy’s election campaign and later ran as a candidate for the same party. Trevidic is also under fire with his union USM alleging that he is facing many attempts to apply pressure or destabilization from ‘higher up’. The union claims that Trevidic is not getting new cases, was blocked from a training session in Niger and faced a disciplinary for allowing an unauthorised photograph. Clearly Francafrique is not amused.
Meanwhile, what has escaped most of the reporting is that the presentation by Judges Trevidic and Proux was a presentation of the key findings by experts in ballistics, acoustics, weapons and so on. There is now a 3 month window during which all parties may provide comments on the report of the experts; they may also request a counter expertise. After this the judges will continue their analysis which will also include testimonies and other contributions. This will probably include recent high-level defectors such as former Rwandan Ambassador in the USA, Dr. Theogene Rudasingwa, who has already alleged Kagame’s complicity. Only then will the report be considered finalised and until that time: “nobody is exonerated and nobody is charged” something that is in any case outside the remit of these particular judges.
Raporo nshya y'uwahanuye indege yari itwaye perezida Habyarimana iravugisha benshi amangambure
Amiel Nkuliza, Sweden
Tariki ya 24 Mutarama, 2012.
Mu mwaka w'1996, umucamanza w'umufaransa, Jean-Louis Bruguière, yatangaje ko perezida Kagame ari we watanze uburenganzira bwo guhanura indege yari itwaye Perezida w'u Rwanda, Yuvenali Habyarimana, ku wa 06 mata 1994. Iyi raporo y'uyu mucamanza yanasabaga ko abasirikari bakuru icyenda ba Leta y'u Rwanda, bafatwa kuko na bo bashyirwaga mu majwi mu bagize uruhare rwo kurasa iyo ndege. Ni muri urwo rwego Colonel Roza Kabuye yafatiwe mu gihugu cy'Ubudage, ashyikirizwa umucamanza w'Ubufaransa kugirango amwumve. Ibyavuye muri audition hagati ya Kabuye n'umucamanza, byahindutsemo dipolomasi yo kudakoma rutenderi hagati y'umubano w'u Rwanda n'Ubufaransa.
Nyuma y'uko Jean-Louis Bruguière ashyize ahagaragara iyi raporo, Leta ya Kigali yahise icana umubano ushingiye kuri dipolomasi na Leta y'Ubufaransa, ndetse kugirango Leta ya Kagame na yo yihimure, ishyira ahagaragara indi raporo yayo «bidon» yiswe «Raporo Mucyo», yemezaga ko igihugu cy'Ubufaransa na cyo cyagize uruhare mu gukongeza umuriro wa jenoside yabaye mu Rwanda, muri nyakanga 1994.
Izi Leta zombi zakomeje kurebana ay'ingwe kugeza ubwo zishakishije uburyo zasanasana amakimbirane zari zifitanye. Byaje kujya mu buryo ubwo Perezida w'Ubufaransa, Nicolas Sarkozy, yagiriraga uruzinduko mu Rwanda muri gashyantare 2010, ndetse yemerera Kagame ko madamu Habyarimana azashyikirizwa inkiko. Paul Kagame, wahise abyinira ku rukoma ko muka Habyarimana ashobora koherezwa mu Rwanda akamushyira ku ngoyi, na we yahise agirira uruzinduko mu Bufaransa, no mu rwego rwo gushyira mu bikorwa umubano w'ibihugu byombi, wari umaze igihe cy'imyaka itatu, warajemo agatotsi.
Kubera ko dosiye y'indege yahitanye Perezida Habyarimana itigeze ishyingurwa mu kabati ngo yibagirane, umucamanza wasimbuye Jean-Louis Bruguière, Marc Trévidic, yiyemeje kohereza abagenzacyaha mu Rwanda kugirango barebe aho ukuri kwari guherereye ku iraswa rya «Falcon 50» yahitanye abakuru b'ibihugu by'u Rwanda n'Uburundi, abari babaherekeje, ndetse n'abaderevu b'abafaransa batatu, bari batwaye iyi ndege.
Nyuma y'imyaka 18 jenoside ibaye, na nyuma y'imyaka 14 hafunguwe amaperereza ku iraswa ry'iyi ndege, indi raporo yari imaze igihe cy'amezi 24 ikorwa, yakubise hasi igihwereye taliki ya 10 mutarama uyu mwaka, ku bakekaga ko izemeza ko ari Perezida Kagame n'abasirikare be bahanuye iyo ndege, ariko na none iyi raporo ya kabiri ituma Perezida Kagame n'abasirikare be uko ari icyenda, bari barashyizwe mu majwi n'umucamanza Jean-Louis Bruguière, bongera gukira inkomanga yari ibari ku mutima kuva barasa iyi ndege.
N'ubwo iyi raporo yatangarijwe umucamanza ikiri iy'agateganyo, yemeza ko ibisasu byarashe indege ya Habyarimana byaturutse mu gace ka Kanombe karimo ikigo cya gisirikari cyari kiganjemo abasirikare bakuru b'ubutegetsi bwatsinzwe. Ngibi ibyahaye agatotsi Kagame n'abambari be kuko iyi raporo isa n'iyemeza ko igisasu cyahanuye iyi ndege cyaturutse mu kigo cya gisirikare i Kanombe, aho kuba i Masaka nk'uko Jean-Louis Bruguière yari yemeje ko abasirikare ba FPR-Inkotanyi ari ho bayirasiye.
Raporo nshya ishingiye ku mpamvu za politiki.
N'ubwo abagenzacyaha bo mu Bufaransa bigenga mu kazi kabo, ntibivuze ko na bo atari abantu bakunda igihugu cyabo. Ntabwo bari kongera kwemeza ko indege yahanuwe n'abasirikare ba FPR na Kagame kandi u Rwanda rwari rumaze igihe mu nzira nziza y'umubano mwiza hagati y'Ubufaransa n'u Rwanda. Iyo iyi raporo iza kongera kwemeza ko ari Kagame warashe indege, ibyari umubano hagati y'ibihugu byombi, byari kongera gusubira i rudubi, cyane cyane ko n'Ubufaransa bugifite inyungu kuri Kagame, inyungu zishingiye mu gutanga icyambu cyo kugenzura akarere kose k'ibiyaga bigari.
Ibi ariko na none ntibivuze ko, n'iyo umucamanza Marc Trévidic yakwemeza ibikubiye muri raporo nshya, idosiye y'abarashe indege ya Habyarimana, yaba ihambwe burundu. Abatangabuhamya bizewe bakomeje kwemeza ko indege yahanuwe n'abasirikare ba Kagame, ubu buhamya bwabo bukaba budashobora gupfukiranwa gutyo gusa. Ni ubuhamya buzagira akamaro ubwo urubanza ku barashe indege y'umukuru w'igihugu, ruzaba rutangiye mu mizi yarwo.
Impamvu za politiki hari igihe zigira akamaro mu gihe runaka, ariko hari n'ubwo ziba zitagifite agaciro. Mbere y'uko ubutegetsi bwa Mouammar Kadhafi abafaransa babuhirika, nta gihe kinini cyari gishize Perezida wa Libiya yakiriwe mu Bufaransa n'umukuru w'iki gihugu, Nicolas Sarkozy. Ibyakurikiyeho byerekanye ko abafaransa bateye imbere mu mikino ya dipolomasi. Kagame n'abo bafatanyije guhanura indege ya Perezida Habyarimana na bo ntibari bakwiye guterera agati mu ryinyo.
Twibutse ko ihanurwa ry'indege yari itwaye umukuru w'igihugu cy'u Rwanda, ari yo yabaye intandaro ya jenoside yakorewe abatutsi n'abahutu batavugaga rumwe n'ubutegetsi bwa Perezida Habyarimana. Ubutegetsi bwa Kagame bwakomeje kurwanya uku kuri, kubera ko jenoside yabaye mu Rwanda buyifitemo inyungu kuva mu myaka 18 ishize.
Les ressortissants rwandais au Sénégal s'expriment: Rapport Trévidic et Détention Illégale de Mme Victoire Ingabire Umuhoza
CONFERENCE DE PRESSE DU 25 JANVIER 2012
DECLARATION
En date du 10 janvier 2012, les juges français Marc Trévidic et Nathalie Poux ont rendu publique le rapport des experts techniques (balistique, acoustique, etc.) mandatés pour les éclairer sur la question de savoir d’où furent tirés les missiles qui, le 6 avril 1994, abattirent en vol l’avion du Président Habyarimana.
A la publication de ce rapport, Kigali, appuyé par une certaine presse, s’est empressé de désigner les extrémistes hutus d’être à l’origine de cet attentat alors que le rapport n’en dit rien. Cependant, ce rapport a fait évoluer les choses en faisant reconnaître par les autorités rwandaises qui refusaient, jusqu’à présent, de l’accepter, que cet attentat est le véritable déclencheur du génocide de 1994. Un autre élément important révélé par ce rapport est l’identification avec précision du missile qui a frappé l’aéronef du Président Rwandais.
L’Union des Ressortissants Rwandais au Sénégal demande une enquête internationale neutre pour mettre en lumière les véritables auteurs de ce forfait. Nous prions les hommes et les femmes de bonne volonté et désireux de connaître la vérité de se joindre à nous pour réclamer cette enquête.
L’URRS profite de cette conférence de presse pour dénoncer, encore une fois, la détention illégale de Madame Victoire Ingabire Umuhoza, Présidente des Forces Démocratiques Unifiées (FDU-INKINGI). Madame Ingabire rentrée volontairement au pays le 16 janvier 2010, après 17ans d’exil, en vue d’implanter son parti dans le pays et se présenter aux élections présidentielles d’août 2010, s’est vue opposée, à chaque fois, une fin de non recevoir par les autorités rwandaises, malgré plusieurs demandes administratives et gracieuses d’autorisation.
En détention depuis le 14 octobre 2010, Mme Ingabire est accusée fallacieusement par les autorités de Kigali de soutenir la rébellion, de divisionnisme et de négation du génocide, alors qu’en réalité, elle est emprisonnée pour des motifs politiques. Le procès qui s’était ouvert le 20 juin 2011, vient d’être reporté pour la énième fois au 13 février 2012.
L’URRS, demande au Président de la République Rwandaise, de profiter de la journée du 28 janvier (fête de la démocratie au Rwanda) pour libérer Madame Victoire INGABIRE UMUHOZA ainsi que tous les opposants politiques et les journalistes emprisonnés pour leurs opinions.
L’URRS, demande à la communauté internationale de veiller à ce que toute la lumière soit faite sur l’assassinat du Président Habyarimana en déterminant le tireur et le commanditaire de l’attentat.
Pour l’Union des Ressortissants Rwandais au Sénégal
Dr. Samuel HAKIZIMANA
Président
