DRC: Lambert MENDE s'oppose à la réplique du Rwanda au rapport de l’ONU
Par Lambert MENDE OMALANGA, Ministre
des Médias, chargé des Relations avec le Parlement et de l’Initiation à la
Nouvelle citoyenneté Porte-parole du Gouvernement.
Source: KongoTimes!
Lambert
Mende releve le double mensonge des Rwandais dans une tentative criminelle
d’opposer les communautés ethniques congolaises les unes contre les autres dans
l’affaire de l’incendie de Goma. La RDC exige de nouveau l’arrêt de tout appui
du Rwanda
Au
cours de sa conférence de presse d’hier, le ministre Lambert Mende Omalanga,
porte-parole du gouvernement a opposé à la réplique du Rwanda
«
Au bout de la lecture rapide de la réplique du Rwanda (Ndlr), qui est présentée
au Conseil de sécurité de l’Onu, nous continuons d’exiger simplement que nos
voisins rwandais cessent de susciter et d’appuyer, y compris par des arguties
spécieuses, les forces négatives destinées à rendre l’Est du Congo
ingouvernable », a déclaré hier Lambert Mende Omalanga au cours d’un point de
presse. Le porte-parole du gouvernement s’est par ailleurs, étendu sur
plusieurs autres points de l’actualité, entre autres sur les propos du
gouverneur de la province du Nord Kivu, Julien Paluku, demandant une évaluation
de l’accord de paix, signé le 23 mars 2009, entre le gouvernement et les
groupes armés nationaux qui existaient dans les Kivus. Réagissant à cet effet,
le gouvernement a dit considérer positivement la requête du gouverneur. Selon
Lambert Mende, les propositions de Julien Paluku entrent dans le cadre de la mise
en œuvre de la Déclaration d’Addis Abeba du 15 juillet 2012 signé par les 11
chefs d’Etats membres de la Conférence internationale sur la Région des Grands
lacs (Cirgl). Ci-dessous, l’intégralité du discours du ministre tenu hier
devant la presse.
Communication du Gouvernement
Réagissant
à une déclaration de la Société civile de sa juridiction, le Gouverneur du
Nord-Kivu a émis le samedi 28 Juillet le souhait de voir un mécanisme
international procéder à une évaluation de l’accord du 23 mars 2009 entre le
Gouvernement de l’époque et l’ensemble des mouvements armés opérant alors dans
cette partie du pays ; un accord qui sert de prétexte à l’agression en cours
contre notre pays dans sa partie Est. Avant même que le Gouvernement de la
République, principal destinataire de cette requête n’ait réagi, on a
enregistré des interprétations en sens divers à ce sujet. Une certaine opinion
s’est émue de ce qu’elle considérait comme l’abandon de l’option militaire dans
la gestion par la Rdc de cette guerre. On a vu par ailleurs la pseudo-mutinerie
du M23 et ses initiateurs dans la région rouler les mécanismes en affirmant que
le Gouvernement avait opté pour négocier avec ces faire-valoir d’une agression
extérieure qualifiée.
Le
gouvernement de la République a bien reçu la requête du gouverneur Julien
Paluku. A l’examen, il ne ressort nulle part dans cette requête l’idée d’un
quelconque choix préférentiel d’un type de gestion de la sale guerre imposée au
peuple congolais qui exclurait le recours à une autre approche. Il nous faut à
cet égard réitérer d’emblée le maintien, du reste rappelé par M. le président
de la République Démocratique du Congo dans son entretient de samedi avec la
presse nationale d’une réponse en forme d’un tableau triptyque. Des actions
politique et diplomatique se déployant autour de la riposte militaire restent
plus que jamais à l’agenda du Gouvernement face à ce défi sécuritaire majeur.
On a beau lire la requête du Gouverneur du Nord kivu dans tous ses sens, on n’y
trouve nulle mention d’une requête négociation avec quelque force négative que
ce soit. Le Rwanda, que nous considérons comme la partie essentielle du
problème de l’insécurité récurrente à l’Est et de sa solution, vient de
déclarer dans sa réplique au rapport accablant des Nations Unies à cet effet sa
disponibilité à s’impliquer dans le processus de recherche de solutions
durables aux problèmes de l’Est qu’il définit à tort comme des problèmes
politiques, incluant le dialogue et la réintégration des groupes armés, ainsi
que la neutralisation et/ OU le rapatriement des forces négatives opérant
actuellement dans la région. C’est le lieu de préciser que le M23 fait partie à
l’instar des FDLR des forces identifiées comme forces négatives par la
Conférence Internationale sur la Région des Grands et l’Union Africaine et
qu’en tant que telle, un dialogue avec cette pseudo-mutinerie qui n’est qu’une
astuce pour dissimiler une agression extérieure, n’est pas envisageable.
Le
Gouvernement considère positivement la requête du Gouverneur du Nord-Kivu pour
une évaluation de l’accord de paix du 23 mars 2009 signé entre le gouvernement
et les groupes armés nationaux qui existaient au Kivu. Tant de choses sont
dites sur cette évaluation sur le mode de la rumeur qui reste l’arme de
prédilection des spécialistes de la déstabilisation. L’agitation des forces
négatives du M23 autour de la perspective d’une évaluation par un mécanisme
international de l’accord de 2009 procède de cette guerre psychologique que les
ennemis de la paix n’ont cessé de mener contre le peuple congolais. En réalité
les propositions du Gouverneur Paluku, entre dans le cadre de la mise en œuvre
de la Déclaration d’Addis Abeba du 15 juillet 2012 signée par les 11 Chefs
d’Etats Membres de la Conférence Internationale sur la Région des Grands Lacs
(CIRCL) qui s’étaient réunis en Sommet Extraordinaire sur la situation
sécuritaire dans l’Est de la Rdc. On peut lire au point 11 des décisions prises
par le Sommet d’Addis Abeba ce qui suit : (Décidons) L’établissement immédiat
d’un mécanisme de suivi à travers la réactivation de l’Equipe d’Envoyés
spéciaux composée de son Excellence Benjamin Mpaka et Son Excellence le Général
Olusegun Obansadjo pour trouver les causes profondes des conflits dans l’Est de
la RDC et ainsi proposer une solution durable. Le Secrétaire Général des
Nations-Unies est appelé à appuyer cette initiative. Cette décision des Chefs
d’Etats s’inscrit tout naturellement dans les dispositions de l’article 15
alinéa 2 de l’accord de 2009 qui prévoit la constitution d’un tel Comité
international de suivi. Le Gouvernement de la République du Congo s’est procuré
une copie de la réplique du Rwanda à l’annexe au pré-rapport du Groupe
d’Experts des Nations-Unies sur les violations de l’embargo sur les armes à
destination de la RDC.
Par
ce texte, nos voisins rwandais tentent de persuader l’opinion et
particulièrement les Nations-Unies que les accusations contre eux ne seraient
pas fondées, notamment le fait que des personnalités prééminentes dans
l’appareil militaire ont contribué à la création du M23 en facilitant le
transport des armes et le mouvement des combattants dudit mouvement par son
territoire ; en approvisionnant en armes et munitions le M23 ; en exerçant des
pressions sur des politiciens et des hommes d’affaires congolais au profit du
M23 ; en portant appui à plusieurs autres groupes armés à l’Est de la RDC et en
appuyant des personnes poursuivies par la justice internationale. Le
Gouvernement de la RDC constate qu’un certain nombre de points évoqués dans la
réplique du gouvernement rwandais suscitent plus de nouvelles problématiques
qu’elles n’apportent de clarté aux questions soulevées par le rapport des
experts onusiens.
Ainsi
que nous avons pu le démontrer récemment, l’implication rwandaise dans la
guerre conduite par le M23 est avérée non seulement de par les preuves
apportées par le rapport des experts des Nations Unies, mais aussi conformément
à d’autres sources indépendantes les unes des autres que sont notamment les
populations locales, premières victimes de l’agression, les ONG telles que Human
Rights Wacht dont les difficiles relations avec le Gouvernement de la RDC sont
de notoriété publique. Il ne viendrait à l’idée de personne qu’il pourrait
exister une complicité quelconque entre cette ONG internationale et le
Gouvernement congolais. Les observateurs en question ont été en outre dûment
vérifiées par la Force onusienne de la Monusco ainsi que par les rapports des
services d’intelligence du Gouvernement congolais qui a parié ces 3 dernières
années sur la bonne foi du partenaire rwandais et n’avait aucun intérêt à
noircir le tableau. Des vérifications ont été aussi faites par la délégation du
Premier Ministre congolais en visite au Kivu en juin dernier. Ce ne sont pas
des sources « anonymes et compromises » comme l’affirme le Gouvernement Rwandais
dans sa réplique. Il ne suffit pas d’accoler ces adjectifs à une source dont la
fiabilité ne fait l’ombre d’aucun doute pour jeter le doute sur la véracité de
faits établis par le rapport d’experts de l’ONU. Prétendre que même BBC aurait
intérêt à falsifier la vérité dans le cadre d’on ne sait quelle campagne de
désinformation orchestrée contre le Gouvernement rwandais qu’on considère
généralement comme en très bons termes avec les pays occidentaux dépasse les
limites du raisonnable.
Les
preuves apportées par le rapport d’experts des Nations Unies ne sont donc
nullement basées sur des témoignages biaisés. Un témoignage n’est pas à
qualifier de « biaisé » du simple fait qu’il n’est pas confirmé par la personne
physique ou morale mise en cause dans le fait répréhensible dénoncé. Ainsi pour
le Rwanda, le seul fait que le rapport des experts des Nations Unies ne
corresponde pas à la version qu’il souhaitait voir développée sur ces graves
événements pour dissimuler les vrais acteurs, rendrait celui-ci peu crédible.
Ce type d’argumentation ne tient pas route, c’est le moins que l’on puisse
dire, étant entendu qu’aux faits on n’oppose pas des états d’âme ou des
arguties. Les recrues de nationalité rwandaise arrêtés dans les rangs duM23,
les uniformes de l’armée rwandaise, des armes sorties des arsenaux de DRF etc,
tout cela ne relèverait-t-il que de témoignages biaisés ? L’insistance sur les
conditions dans lesquelles les témoignages ont été recueillis
reviendrait-t-elle à dire que les personnes interrogées par la Monusco auraient
subies la torture avant d’émettre leurs déclarations ? Ceci est une insinuation
inacceptable pour la Force des Nations-Unies. Il faut prendre le monde entier
pour des demeurés pour croire que pareille assertion emportera la conviction de
qui que ce soit.
Les
réponses rwandaises taxent « d’évidences fabriquées » et « témoignages
téléguidés » les preuves apportées par le rapport des experts des
Nations-Unies. Il faut vouloir se défendre à tout prix pour nier par exemple I
’évidence des uniformes de la Rwanda Defence Force découverts sur des éléments
attrapés sur le front du M23 à proximité de Runyonyi. Contre ce fait, la
réplique du Rwanda allègue qu’il est possible que l’opération conjointe entre
les FARDC et la RDF ait été l’occasion pour l’une et l’autre force d’obtenir
des tenues et des munitions appartenant à I’une quelconque d’entre elles. Mais
là n’est pas la seule preuve qui accable nos voisins. On peut rappeler que les
jeunes gens issus des rangs du M23 et interrogés par la Monusco ont donné
toutes les précisions sur leurs villages d’origine au Rwanda et les
circonstances de leur recrutement. Ce fait sur lequel la réplique reste muette
ne relève certainement pas de l’affabulation. Prétendre qu’il faille préciser
dans l’addendum au rapport des experts les noms, unités et autres détails
identitaires des témoins pour rendre les témoignages fiables n’est pas
défendable. On sait ce qu’il est advenu des opposants et autres personnes en
délicatesse avec le régime en place dans ce pays. Les experts onusiens ne
peuvent se permettre d’envoyer à une mort certaine des gens qui n’auraient pour
tort que d’avoir offert leur coopération au travail de recherche de la vérité.
Il est curieux de constater que la réplique du gouvernement rwandais au
pré-rapport impute aux services et, forces armées de la RDC une formidable
capacité que le discours officiel au plus haut niveau du Rwanda n’a cessé de
railler ces jours en présentant souvent notre pays comme un véritable Etat
failli.
La
prétention selon laquelle le Rwanda
Ainsi,
tout en reconnaissant les tractations entre un Général de RDF et les ténors du
M23, la réplique essaye de faire croire que c’était pour persuader ces derniers
de ne pas entrer en rébellion. De quel droit, sur base de quel principe ce
général rwandais se serait-il assigné la mission de ramener dans le droit
chemin les brebis galeuses d’une armée étrangère à l’insu des autorités
congolaises ? On conviendra que pareille attitude ne correspond à aucune règle
dans les relations entre Etats. Mais le plus grave pour nous est dans le point
17 de la réplique de nos collègues rwandais évoquant la montée d’une rhétorique
de haine ethnique observée dans les médias congolais et les réseaux sociaux
avec des conséquences dramatiques pour les rwandophones congolais. S’agissant
des réseaux sociaux (Internet), nous avons noté avec surprise que le gouvernement
rwandais rend le gouvernement et le peuple congolais responsable d’un posting
manifestement anonyme sur You Tube d’un internaute surnommé « Evêque Elizée »
du nom d’un prophète de l’ancien testament qui appelle à la « guerre sainte
contre les Tutsi » et invite les congolais à « tuer les Tutsi partout dans le
monde ». Qui est cet « évêque Elisée » ? Nous ne le connaissons pas plus que
les auteurs de la réplique. S’agit-il d’un congolais ? D’un rwandais ? En tout
état de cause l’auteur de cette ignominie est un provocateur anonyme dont le
Gouvernement de la RD Congo n’a pas à répondre des actes.
Il
est arrivé que des médias publics ou privés se soient laissés aller à diffuser
des propos discriminatoires ou xénophobes dans le traitement de l’actualité sur
la guerre d’agression qui nous est imposée. Les rwandais savent bien qu’ils ne
le disent pas dans leur réplique que chaque fois que cela a été signalé des
sanctions promptes et sans complaisance ont été prises. C’est le cas du journal
« Le Journal » qui est interdit de paraître jusqu’à ce jour pour un article
d’incitation à la haine ethnique et c’est le cas du Directeur Général de la
RTNC, la chaîne publique, suspendu de ses fonctions pour avoir laissé passer
sur antenne des propos jugés xénophobes. Par contre, le Gouvernement congolais
est en droit de questionner l’attitude des auteurs de la réplique du Rwanda
1)
L’incendie du 25 Juillet a été accidentel (dû à l’imprudence) et non criminel ;
2)
Les Bachikanira dont les enfants sont décédés alors que les parents dormant sur
une partie de la résidence préservée des flammes grâce aux secours des voisins
sont en vie ; les Bachikanira donc ne sont pas Rwandophones. M. Bachikanira et
sa femme ne sont ni Tutsi, ni Hutu. Ils appartiennent à une ethnie Havu de
l’île d’Idjwi au Sud-Kivu. Un tel double mensonge qui vise d’une part à
justifier les ingérences récurrentes du Rwanda dans les affaires de la RDC et à
soulever des congolais contre des congolais enlève toute crédibilité à la
plupart des allégations contenues dans la réplique du Rwanda. Au bout de cette
lecture rapide de la réplique qui est présentée aujourd’hui même au Conseil de
sécurité, nous continuons d’exiger simplement que nos voisins rwandais cessent
de susciter et d’appuyer, y compris par des arguties spécieuses, les forces
négatives destinées à rendre l’Est du Congo ingouvernable. Nous comprenons un
peu mieux maintenant que l’instinct prédateur de certains acteurs dans ce pays
voisin est encore plus fort que
Lambert
MENDE OMALANGA Ministre des Médias, chargé des Relations avec le Parlement et
de l’Initiation à la Nouvelle citoyenneté Porte-parole du Gouvernement.
posted by Mamadou Kouyate @ 9:26 PM
0 Comments:
Post a Comment
Subscribe to Post Comments [Atom]
<< Home