La résistance contre
l'oppression est un droit naturel et imprescriptible de la personne humaine.
Abbé
Thomas Nahimana
Le Havre, ce 27 juin 2012.
62, rue
Joseph Morlent
76600, Le Havre
Objet : Réponse à Monseigneur Jean Damascène BIMENYIMANA
Excellence
Monseigneur,
Hier, à l’heure
de 19h, j’ai reçu votre lettre datée du 16 mai 2012 ! Je l’ai lue avec
beaucoup d’attention et d’intérêt. Mais après avoir pris connaissance de son
contenu, je n’en croyais pas mes yeux, j’ai même pensé un moment que cette
lettre était une fausse, qu’elle ne venait pas de vous ! En tout cas, il
s’agit d’une lettre pas comme les autres. Je signale en passant que la lettre
que vous dites avoir envoyée à Monseigneur GUYARD et celle
I. Les problèmes
A. Votre point de vue
Dans votre lettre
vous mettez clairement sur mon actif « trois accusations »
suivantes :
1°Avoir fondé le
site www.leprophete.fr.
2°« Publier » sur ce site des écrits « à
caractère politique ».
3°Des « écrits
qui suscitent les tensions dans le clergé de ce Diocèse de Cyangugu et
dans tout le pays ».
En clair,bien qu’aucun
texte législatif (d’origine ecclésiastique ou étatique) n’incrimine le fait de
fonder un site internet, il ressort de votre lettre que, selon votre analyse,
tous les problèmes « de tensions, de
divisions, de manque de dialogue et de réconciliation » que connaissent « le
clergé du Diocèse de Cyangugu et tout le pays » sont provoqués par les écrits à
caractère politique que
je publie sur le site.
B. Ma vision des choses
Excellence Monseigneur,
Vous savez bien
que le site www.leprophete.fr a débuté ces publications le 1/01/2011 seulement, dans le but d’accorder aux
Rwandais qui le souhaitent le seul espace libre où ils peuvent exprimer leur
vécu en rapport avec les injustices innombrables qu’ils subissent. La nouveauté
de ce site aura été de revaloriser la critique constructive, ce qui est très
mal pris par le gouvernement rwandais mortellement handicapé par la phobie du
débat contradictoire ! Ainsi se pose la question essentielle à laquelle il
convient de donner une réponse correcte : pourriez-vous, Excellence
Monseigneur, affirmer avec la même assurance qu’avant la date du 1 janvier
2011, il n y avait, « au sein du clergé du diocèse de Cyangugu et
dans tout le pays », aucun
problème « de tensions, de divisions,
de manque de dialogue et de réconciliation » ?
Quelques
réponses
1°. Auriez-vous
déjà oublié les conflits trop graves qui vous ont opposé, dès votre prise du
siège épiscopal de Cyangugu, le 16 mars 1997, à Monseigneur Jean Ndorimana,
Vicaire général du diocèse, et qui ont profondément secoué le clergé de
Cyangugu ? A ma connaissance, le site leprophète.fr n’était pas encore
créé.
2. Vous
connaissez le cas de l’Abbé Ubald Rugirangonga, qui, avec son frère le
Superintendant Révérien Rugwizangoga, (alors colonel dans l’armée
gouvernementale) a assassiné, en 1995, Monsieur Jean Pierre SINDAYIHEBA, un
paroissien de Mwezi. Ce contentieux est arrivé sur votre bureau, et vous
n’ignorez pas combien il a suscité de vives réprobations au sein du clergé et
de la communauté chrétienne de la paroisse de Mwezi. Les victimes innocentes de
cette affaire que l’abbé Ubald a fait emprisonner croupissent toujours dans les
geôles du FPR, sans défense ! La fille aînée de feu Jean Sindayibeba, c’est-à
dire, MarieGoretti Musabyemariya,
vous a personnellement adressé deux lettres vous expliquant ces faits criminels
où la responsabilité de l’abbé Ubald semble engagée ! Qu’avez-vous répondu
à la demande de cette pauvre fille qui s’est réfugiée sous votre
protection ? Rien ! Votre silence n’aura fait que couvrir ce crime et
l’honneur de votre prêtre au mépris de la souffrance des victimes. Est-ce moi
qui ai porté main forte à Ubald pour la commission de ce crime ?
3. Le cas de
l’abbé Ignace Kabera, vu en flagrant délit, par certains paroissiens de
Mushaka, lorsque lui et son cousin Réné, officier de la police nationale,
kidnappaient un jeune paroissien de Mushaka nommé Felix Kaboko, en 1995, pour
l’assassiner par la suite à Kigali. Qu’avez-vous dit à la famille de la
victime qui en appelle à la justice de Dieu ? Qu’avez-vous dit à l’abbé
Ignace Kabera ? Ne continue-t-il pas son ministère comme si de rien
n’était, en tant que curé de votre Cathédrale ? Vous savez bien qu’un tel
assassinant connu de tous mais impuni n’est pas de nature à favoriser la
réconciliation au sein du clergé et au sein de la communauté chrétienne de
Mushaka ! Et pourtant vous ne vous en prenez qu’au site leprophete.fr pour
avoir permis que soient mises au grand jour ces hypocrisies qui ne servent pas
l’avènement du Royaume.
Je pourrais bien
multiplier les exemples de vrais cas que vous connaissez et qui alimentent les
divisions au sein du clergé de Cyangugu. Les trois prêtres que je viens de
citer plus haut, ont en commun le fait d’être d’ethnie tutsi, se comportant
comme des parvenus, très proches du régime rwandais, super-riches,
indépendants. Depuis 1994, eux, ils ont le droit de faire tout ce qu’ils
veulent, jusqu’à commettre des crimes ! Et ils bénéficient de la plus
grande impunité, du côté de la justice étatique qui les considère comme ses
agents à part entière, qui vont jusqu’à envoyer les rapports de leurs actions
directement au ministère de l’administration du territoire plutôt qu’à
l’Evêché ! Ce qui est amusant, c’est que cela, ne s’appelle pas « faire
de la politique » ! Jusqu’à
maintenant, on s’était déjà habitué à ce genre de
pratiques. Ce qui est nouveau, c’est l’Evêque diocésain qui s’y met
aussi : il veut protéger les criminels et frapper « les
journalistes »,exactement
comme fait le régime dictatorial, au pouvoir au Rwanda, depuis juillet
1994 !
4. J’en
viens maintenant aux choses plus sérieuses encore.
Excellence Monseigneur,
Personne, sinon
vous, n’ignore la vraie nature du régime qui dirige le Rwanda
(1) Une dictature
militaire féroce qui fait régner la terreur sur tout le territoire national.
(2) Depuis 1994,
il a froidement assassiné 6 Evêques catholiques (4 du Rwanda Congo Rwanda
(3) Il a fermé
l’espace politique, assassiné et emprisonné tous les opposants politiques
(Rwisereka, Victoire Ingabire, Deogratias Mushayidi, Bernard Ntaganda…) pour le
simple motif d’avoir revendiqué leurs droits civiques et politiques.
(4) Il pourchasse
les journalistes, les met en prison, les exile ou les assassine (Messieurs Jean
Leonard Rugambage et Charles Ingabire, Mesdames Agnès Uwimana Nkusi et Saidati
Mukakibibi….)
(5) Il a fait
main basse sur tout le patrimoine de la nation qui ne profite qu’à une clique
au pouvoir qui vit dans l’abondance alors que le peuple meurt de faim et est
réduit presqu’à l’état d’esclavage.
(6) Il met en
œuvre des politiques publiques destinées à appauvrir la population ou à
détruire astucieusement les ressortissants de l’ethnie majoritaire des Bahutu (loi sur l’avortement à grande échelle, la
stérilisation forcée par méthode de vasectomie dirigée principalement contre
les Bahutu…cette dernière pratique pouvant, à elle seule, constituer un crime
de génocide s’il venait à être établi devant une juridiction compétente que
l’actuel gouvernement cherche à anéantir une ethnie ).
(7) Il a fait
voter une série de lois liberticides dirigées principalement contre la liberté
de presse et d’expression. Tel est le cas de la loi de 2000 réprimantl’idéologie
du génocide, un texte assez flou destiné à harceler
l’opposition et à faire taire toute voix discordante.
(8) Certaines de
ses politiques publiques sont clairement injustes et sont destinées à appauvrir
la population au profit de la clique au pouvoir :
a) Depuis l’année
2011, nous avons assisté, impuissants, à la destruction forcée et systématique
des maisonnettes des pauvres, sans aide ni contrepartie de la part de
l’administration. A quoi sert-il de détruire les maisons des pauvres, au mépris
du droit à la propriété privée, si vous ne leur donnez pas le pouvoir matériel
de se doter d’une maison aux standards voulus par le gouvernement ? Est-ce
juste et opportun de faire souffrir autant les pauvres pour répondre à une
simple politique destinée à mentir à la communauté internationale sur les
progrès supposés d’un pays où 80 % de la population s’enfonce dans une misère
abyssale ?
b) Dans le
domaine de l’agriculture, la politique de la monoculture imposée sur tout le territoire national crée
une situation de famine chronique, provoque l’exode de la population vers les
pays étrangers (l’Ouganda et le Burundi principalement). Mais les nouveaux
riches de Kigali
c) La mise en
application de la loi sur la redistribution des terres qui est clairement
destinée à cautionner la spoliation des terres des pauvres sans défense au
profit de ceux qui sont au pouvoir , ne change t-il pas nos villages en
poudrière où une petite étincelle pourrait faire des dégâts ?
d) Dans
le domaine de la justice : Nous assistons passivement,
depuis 2002, à l’installation des Juridictions Gacaca (Juridictions
d’exception) qui ont jugé, dans des conditions clairement contraires aux
principes les plus fondamentaux du droit,1.951.388 de Bahutu, pendant
8 ans seulement ! Il faut toujours rappeler que le gouvernement du FPR a
vidé ces juridictions de leur potentialité de réconcilier le peuple rwandais,
lorsqu’il a soustrait aux compétences de celles-ci la possibilité de juger les
crimes de guerre et crimes contre l’humanité commis par les soldats du FPR,
contrairement à ce que prévoyait la première loi
Gacaca. Depuis cette triste décision, les juridictions Gacaca
n’avaient pour toute mission qu’à servir une justice sélective et orientée,
destinée à détruire la seule ethnie des Bahutu.
Une autre
énormité établie par ces juridictions Gacaca concerne le contentieux de
l’indemnisation ou la réparation des biens matériels qui continue d’allumer le
feu dans les relations entre la communauté des Bahutu et des Batutsi. Car,
contre le principe de la continuité de l’Etat, l’actuel gouvernement rwandais a
refusé d’indemniser les victimes du génocide, alors qu’il ne cesse de crier
haut et fort, que ce génocide fut planifié et exécuté par le gouvernement
antérieur. Pourquoi l’actuel gouvernement, s’il veut vraiment réconcilier le
peuple rwandais, n’assume pas ses responsabilités, en indemnisant, dans les
limites de ses moyens, les victimes du génocide ? En décidant de faire
peser sur les seules épaules des accusés, souvent très pauvres, le fardeau de
l’indemnisation, le gouvernement actuel a ouvert, astucieusement, un précipice
et un bourbier où le peuple rwandais s’abîmera pendant plusieurs
années encore! Les Clercs doivent-ils rester bouches-cousues devant un
danger réel et gravissime ?
Pour information,
un Mémoire bien fouillé et documenté vient d’être soutenu avec succès devant un
jury de professeurs éminents de droit de la Faculté des affaires Internationales
de l’Université du Havre, démontrant combien ces juridictions Gacaca auront été
un instrument que le pouvoir du FPR a utilisé astucieusement pour
commettre « un génocide
judiciaire » contre
les Bahutu, depuis 2004.
Voilà ce
qui crée « des tensions, des divisions, des
manques de dialogue et de réconciliation dans tout le pays » et non pas le
pauvre site leprophete.fr.
e) S’acharner
contrer le site leprophete.fr a été, depuis sa création, une préoccupation
majeure du gouvernement rwandais qui n’aime jamais que le peuple puisse
s’exprimer et dire ce qu’il pense. C’est le droit au débat contradictoire qui
est ici en jeu. Une campagne musclée et démesurée a été orchestrée au niveau
international et jusque dans les contrées les plus reculées du territoire
national, contre les deux prêtres qui ont ouvert ce site ! Campagne faite
d’injures, de diffamations…. L’objectif était de les faire taire à jamais.
Jusque-là, nous comprenions que le gouvernement rwandais suive la logique
dictatoriale qui est la sienne ! Rien d’étonnant. Mais
que l’Evêque de Cyangugu adopte le même langage et les mêmes travers, voilà ce
qui donne matière à réflexion.
II. Les solutions
A. Excellence Monseigneur, dans votre premier « avertissement » vous me demandez pour la dernière fois et avec insistance :
1°.D’arrêter le site www.leprophete.fr (§1)
2°.De ne plus publier sur ce site et sur aucun autre site web
ces écrits à caractère politique.
B. Ce que j’en pense
1. Le devoir de
l’obéissance à l’Evêque m’incombe et je m’y soumettrai toujours. Cependant,
vous êtes sans ignorer que le prêtre n’a pas que des devoirs, il lui est
également reconnu un certain nombre de droits, en tant que clerc et en tant que
citoyen.
Comme clerc, je
n’obéirai à mon Evêque qu’en ce qui touche au domaine précis de ma vocation
sacerdotale et de mon ministère dans l’Eglise dans ses divers aspects :
dogmatiques, pastorale, spirituelle, disciplinaire, etc. A ce niveau là, je
crois que rien ne pourra jamais m’opposer à mon Evêque.
2. Toutefois, je
me crois dans l’obligation de ne pas hésiter à exprimer mon désaccord à mon
Evêque, quand nous nous opposons en ce qui concerne nos droits et devoirs en
tant que simples citoyens. Car en effet, le vrai problème est là ! La solution doit être également située à
ce niveau !
Excellence
Monseigneur,
Nous sommes
confrontés, tous les deux, à une situation politique inédite et très
grave qui peut affecter très profondément l’exercice de notre ministère
sacerdotal. Face à la dictature qui fait rage dans notre pays depuis 1994, nous
n’avons pas les mêmes idées, ni les mêmes réactions, et tant mieux. Les
faits sont là :
1°Vous avez
choisi de garder le silence devant toutes les injustices commises contre les
pauvres.
2°Vous préférez
adopter le langage du gouvernement dictatorial qui traite de« divisionnistes » toutes les voix discordantes mêmes les
mieux intentionnées.
3°Vous adoptez la
politique de faire taire, au besoin par la menace et la force, tous ceux qui
dénoncent l’injustice et en appellent à plus de justice sociale.
4°Vous soutenez
le régime en place en cautionnant toutes ses politiques publiques les plus
injustes que réprouvent la doctrine sociale de l’Eglise notamment l’avortement
à grande échelle et la stérilisation forcée. Le silence étant une prise de
position parfois trop criante !
Bref, votre
passivité, votre silence et votre action (menaces)
contre ceux qui souhaitent la démocratisation des institutions et le respect
des libertés publiques (libertés d’expression, de réunion, d’aller et
venir…) et autres droits de la personne humaine, …autant
d’attitudes vous placent dans le camp des soutiens au régime qui martyrise son
peuple.
3. Dans ces
conditions, vous comprenez, Excellence Monseigneur, que je ne suis pas obligé,
même pas par le vœu de l’obéissance, de vous suivre dans ce que d’aucuns
jugeront, aujourd’hui ou demain, comme «une compromission avec le pouvoir tyrannique en
place ».
Excellence
Monseigneur, permettez-moi de vous rappeler certaines choses que vous
semblez oublier :
1° Je ne suis pas un politicien, puisque je ne suis
engagé dans aucune organisation politique pour concourir au pouvoir temporel.
Jusqu’à maintenant, la politique active n’est pas mon domaine et je me garde fort bien
2°Je suis un intellectuel sensé
jouir pleinement des droits et honneurs attachés à ce statut. Vous êtes sans
ignorer que je possède des diplômes universitaires dans le domaine du droit
(Master), de la philosophie politique (bientôt Doctorat) et du journalisme. La
liberté des académiciens est
un droit que je ne suis pas prêt à sacrifier pour rien. Pourquoi m’avoir laissé
faire toutes ces études si je ne devais jamais avoir le droit de penser et
de m’exprimer sur des sujets qui touchent aux domaines de mes
compétences ?
Du moment que mes
idées ne contredisent pas les vérités révélées et la doctrine sociale de notre
chère mère l’Eglise, je ne vois pas dans quelle mesure vous vous reconnaissez
le droit de me dicter ce que je dois penser et ne pas penser,
ce que je dois écrire et ce que je ne dois pas publier. J’estime
qu’il s’agit ici d’une conception abusive, de votre part, de l’autorité
épiscopale que vous exercez sur moi. Cette attitude est bien
évidemment le corollaire, au niveau politique, de l’autorité dictatoriale qui
régit tous les domaines de la vie nationale et dirige le Rwanda
4. La réception
de votre lettre du 16 mai 2012, a été précédée par un
email du 2 juin 2012, émanant de l’Abbé
Evariste NAMBAJE (autoproclamé « Gouverneur Exceptionnel du
diocèse », « l’Homme fort du diocèse de Cyangugu »), qui n’est
qu’économe diocésain mais qui m’intimait l’ordre (j’ignore avec quelle autorité !) de fermer le plus
rapidement possible le site www.leprophete.fr, en brandissant la menace prochain
ou en cours de la
suspension a divinis ! Vous avez certainement été mis au
courant de cet incident puisque, dès le lendemain, j’ai publiquement répondu à
l’abbé Evariste, dans un article paru sur le site leprophete.fr intitulé« Abbé Evariste Nambaje, connais-toi,
toi-même ». Cet
article était destiné à supplier l’abbé Evariste de reprendre sa place et de ne
pas se donner les ailes qu’il n’a pas !
Cet incident que
je trouve majeur révèle enfin un lien nécessaire entre votre avertissement du 16
mai 2012 et les
injonctions du
« Gouverneur Exceptionnel » à mon égard ! Maintenant, tout
s’éclaire !
5. Excellence
Monseigneur,
Nous sommes
parfaitement au courant de graves problèmes matériels que connaît notre diocèse
de Cyangugu, dus à la faillite du projet exorbitant de la construction d’un
Hôtel 5 étoiles (ITUZE) que l’abbé Evariste a géré d’une manière catastrophique
et éhontée. Nous regrettons que l’essentiel du patrimoine immobilier du diocèse
(Evêché, Centre pastoral…) soit hypothéqué et risque d’être saisi par les
Banques (cautions). Je reconnais que cette affaire est très difficile pour
vous, mais il faut savoir l’assumer et la gérer avec calme et honnêteté. En
plus, vous savez que je n’y suis pour rien.
6. Pourtant, nous
sommes également au courant (preuves à
l’appui) de toutes
les tractations que l’abbé Evariste NAMBAJE a menées avec le FPR en vue
d’obtenir une aide financière pour la poursuite des travaux de construction de
l’Hôtel. Nous avons donc été surpris de savoir que la contrepartie que vous
entendiez donner au gouvernement était le site leprophete.fr et- qui sait- la tête des
prêtres qui l’ont fondé et continuent de l’animer ! Dans ce cadre, les promesses que vous
a faites le FPR vous ont convaincu que le gouvernement avait vraiment la bonne
volonté de débloquer des fonds pour vous aider. Vous continuez peut-être
d’espérer que le gouvernement débloquera cette aide une fois que vous lui aurez
livré en échange le silence de vos prêtres et la mort du site leprophete.fr.
Vous finirez par découvrir, et ce sera trop tard, qu’il ne s’agissait
malheureusement que d’une manœuvre destinée à vous faire miroiter en vue de
vous lancer dans un marchandage qui n’honore personne, et dans lequel le
diocèse perdra plus qu’il ne gagnera.
Les faits étant
ce qu’ils sont, au vu de vos réactions écrites, même un
petit enfant comprendrait que votre pouvoir épiscopal est en train d’être détourné
ou même vendu, pour une cause qui n’a rien à voir avec la saine religion.
A vous d’en juger et de faire appel au discernement.
CONCLUSION
Je me sens très
mal à l’aise de découvrir que je suis en train d’être transformé enBouc-émissaire par celui-là même qui avait la mission
de me défendre et de me protéger : Mon Evêque diocésain !
Excellence Monseigneur, vous terminez votre
lettre sur une menace ouverte: « Je
vous informe que la convention signée entre l’Évêque du Havre et moi-même concernant
votre ministère sacerdotal dans le Diocésain du Havre prendra fin le 31/08/2012 ». Parfait.
Je signale
simplement que vous oubliez un élément très important : que je suis, moi aussi, partie au contrat !
ExcellenceMonseigneur,
cette pratique est d’un autre âge, il faudrait franchement l’abandonner, pour
l’amour du Christ : « Vous savez que ceux qui gouvernent les nations dominent sur elles en
seigneurs, et que les grands font sentir leur autorité. Il n'en est pas de même
parmi vous. Au contraire, quiconque veut devenir grand parmi vous sera votre
serviteur »(Mc 10,42-43).
Je suis arrivé en
France
Et maintenant,
vous ne reprenez tout votre pouvoir de pasteur que pour me coincer. Là, je ne
vous comprends plus du tout. Eh bien, si vous trouvez que les conditions de ma
sécurité sont réunies pour revenir exercer mon ministère au Rwanda Rwanda
Par ailleurs, le
nouvel Evêque du Havre, Monseigneur Jean-Luc BRUNIN qui est un homme très
humain et très sensé attend de nous un vrai partenariat entre nos deux diocèses
plutôt que ces querelles liées à l’obscurantisme érigé en règle de droit au
pays des Milles Collines !
Enfin, la
résolution de ce conflit qui concerne, au moins dans certains de ses aspects,
« tous le pays », selon votre propre expression,
nécessite, peut-être, le courage d’aller demander conseil aux autres Evêques du
Rwanda, un par un et/ou en Conseil, pour qu’ils vous disent ce qu’ils en
pensent, au lieu de ne vous laisser dicter votre conduite que par les intrigues
et les penchants revanchards d’un abbé Evariste Nambaje, en difficulté.
Je vous remercie
d’avoir accordé un peu d’attention à mon long cri de détresse.
En union
de prière,
Abbé
Thomas Nahimana.
C.P.I:
-S.E Mgr Luciano Russo
Nonce Apostolique
à Kigali
B.P 261
Kigali/Rwanda
-S.E Mgr Smaragde
Mbonyintege
Evêque de Kabgayi
et président de la C.Ep.R.
B.P 357
Kigali/Rwanda
-SE Monseigneur
Jean-Luc BRUNIN,
Evêque du Havre
22, rue Sery
6061 Le Havre
No comments:
Post a Comment